Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-347/2022 (2-4931/2021;) ~ М-4375/2021 от 19.11.2021

Дело №2-347/22г.

50RS0033-01-2020-008661-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием истицы Алешиной Л.Н., представителя истицы Кузнецовой Н.В. – Кузнецовой Ю.Н., представителя ответчика, председателя СТСН «Союз» Свиридовой Ф.В., представителя ответчика по доверенности Романовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Любовь Николаевны, Кузнецовой Нины Васильевны к СТСН «Союз» о признании недействительными решения правления СТСН «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания СТСН «Союз», проведенного в очно-заочной форме, с ДД.ММ.ГГГГ с 17. час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин., оформленного протоколом общего собрания членов СТСН «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. на территории СТСН «Союз», расположенного в Орехово-Зуевском городском округе, пос. 1 Мая по инициативе правления товарищества состоялось общее собрание садоводов, которое из-за отсутствия кворума было закрыто. Вопросы повестки дня не обсуждались, прения отсутствовали. О дате, времени и месте проведения общего собрания в очно-заочной форме садоводов обещали уведомить дополнительно путем размещения соответствующего уведомления на информационном стенде товарищества, о чем указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На этот счет осуществлена также аудиозапись. О том, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на территории товарищества проходило еще одно общее собрание в очно-заочной форме ФИО2, узнала ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с представленными им документами – протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают, что все принятые решения не соответствуют действующему законодательству, нарушают их права, поэтому должны быть отменены, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления товарищества, которое является уполномоченным органом на созыв общего собрания, вопросы о способах, формах и времени размещения информации о проведении собрания не рассматривались, равно, как не рассматривались также и вопросы получения бюллетеней и способы их направления для голосования и круг вопросов для голосования в заочной форме, не рассматривалась и повестка собрания в очной форме. В результате уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. было вывешено после ДД.ММ.ГГГГ. Текст уведомления не соответствует принятому правлением решению от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., в документах указано разное время проведения собрания и различная форма проведения собрания (в протоколе заседания правления – заочная и очная, а в уведомлении – заочная). В связи с этим истцы считают, что правлением не соблюден срок проведения общего собрания садоводов в очно-заочной форме, установленный п.13 ст.17 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества», которое должно было состояться не менее, чем через две недели после размещения уведомления о его проведении, а не в день принятия решения на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.

По мнению истцов, допущено также существенное нарушение правил составления протокола, поскольку в протоколе общего собрания, проводимого путем очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин. отсутствуют документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества и способ отправки этих документов, сведения о лицах, принявших участие в собрании и направивших документы, содержащие сведения о голосовании. В протоколе общего собрания, проводимого путем очно-заочного голосования отсутствуют сведения о счетной комиссии и документ, отражающий ход подсчета голосов лиц, принявших участие в заочной части общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. и подсчета голосов лиц, присутствовавших на очном собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Полностью отсутствует протокол очной части собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

Также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, т.к. проводимое в мае 2021 года на территории СТНТ «Союз» с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания повлияли на их, истцов волеизъявление.

Истцы указывают также, что несвоевременное размещение на информационном стенде уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. и преждевременное проведение общего собрания в очно-заочной форме лишило их права заранее знакомиться с необходимыми документами, на основании которых в повестку дня были включены вопросы финансово-экономического обоснования размера взносов и передачи имущества общего пользования ВЛ-0,4 на баланс ПАО «Россетти», Московский регион» и изъявить свою волю. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, на закон РФ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцы просят признать недействительными решение правления СТСН «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания членов СТСН «Союз», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании Алешина Л.Н. и представитель Кузнецовой Н.В. – Кузнецова Ю.Е. исковые требования поддержали. При этом пояснили, что по представленным бюллетеням и протоколу невозможно определить количественный состав, кто из садоводов голосовал лично, а кто по доверенностям, выдача бюллетеней осуществлялась без реестра членов товарищества, в голосовании принимали участие лица, не являющееся членами товарищества.

Председатель СТСН «Союз» Свиридова Ф.В. и представитель ответчика Романова В.О., действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражают, считая его необоснованным. В письменных возражениях указывают, что о проведении собрания члены товарищества и собственники земельных участков, расположенных в границах товарищества были уведомлены своевременно, в сроки, установленные законом. Уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки дня общего собрания, времени и места его проведения было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационным щите и в этот же день в групповом чате «Союз» в Whatsap, т.е. за 16 дней до дня проведения собрания. Проекты документов, планируемых к рассмотрению и утверждению на общем собрании также были заблаговременно размещены на информационным щите ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в групповом чате «Союз» в Whatsap, т.е. за 16 дней до дня проведения собрания. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. общее собрание не состоялось в виду отсутствия необходимого кворума правление товарищества приняло решение о проведении голосования в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, установив срок проведения заочной части голосования: с 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом очную часть общего собрания СТСН «Союз», проводимого в форме очно-заочного голосования, решено было провести ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на территории товарищества. Считают также несостоятельными доводы истцов об отсутствии кворума на заседании правления товарищества, поскольку члены правления ФИО8 и ФИО9 по их личным заявлениям сложили с себя полномочия членов правления, а член правления ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником земельного участка №. Собственником данного земельного участка является ФИО12 В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ членами правления являлись 7 человек: ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, из которых на заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало пятеро, поэтому кворум был. Обращают также внимание, что истцы не являются членами СТСН «Союз» поэтому не вправе требовать признания недействительными всех решений, принятых на оспариваемом ими общем собрании. Считают также, что правила составления протокола общего собрания не нарушены и соответствуют действующему законодательству.

Третье лицо ФИО20 поддержала позицию истцов и пояснила, что она не является членом товарищества и не принимала участие в общем собрании, т.к. находилась в этот период времени за пределами страны, а примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на территории товарищества, ей вручили бюллетень для голосования и сказали отдать в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что они избрана ревизором и должна приступит к своим обязанностям, с чем она не согласна. По существу спора поддержала позицию истцов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. на территории СТСН «Союз», расположенного в Орехово-Зуевском городском округе, пос. 1 Мая по инициативе правления товарищества должно было проводиться общее собрание садоводов, которое из-за отсутствия кворума не состоялось. Вопросы повестки дня не обсуждались, прения отсутствовали. Фактически это общее собрание не проводилось, о чем подтвердила при рассмотрении данного дела председатель товарищества ФИО6 В связи с этим правлением товарищества СТСН «Союз» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении заочной части общего собрания членов товарищества с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин., очную часть (подсчет голосов) – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

В соответствии со ст.17 п.13 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, по смыслу закона уведомление участников гражданско-правового сообщества о проведении общего собрания членов товарищества производится не менее чем за две недели до даты проведения такого собрания одним из вышеперечисленных способов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, эти требования действующего законодательства при проведении общего собрания членов СТСН «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин., очную часть (подсчет голосов) – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. остались не выполненными. Поскольку правление товарищества на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ решило провести общее собрание в очно-заочной форме, то в уведомлении о проведении такого собрания должно было быть указано, о начале заочного голосования не менее, чем за две недели до даты проведения такого собрания, т.е. не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как решило правление.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 15 час.00 мин. в виду отсутствия кворума собрание не состоялось, следовательно, его не было вообще, поэтому считать, что с участием 43 членов СНТ было проведено общее собрание в очной форме не представляется возможным. В силу п.6.4.5 Устава СТСН «Союз», в необходимых случаях решение общего собрания может быть проведено путем проведения заочного голосования (опросным путем). Таким образом, в виду отсутствия кворума на первом собрании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, следовало уведомить участников гражданского сообщества о проведении нового очного общего собрания через 2 недели, либо через 2 недели проводить заочное голосование. С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств решение правления СТСН «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и проведении общего собрания членов СТСН «Союз» в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин., нельзя считать правомерным.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Одновременно пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

В силу разъяснений, изложенных в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения оспариваемого истцом общего собрания, лежит на СТНТ «Союз». В данном случае соответствующих доказательств на этот счет ответчик и его представители суду не представили, доводы истцов опровергнуть не смогли.

Поскольку ответчиком был нарушен в целом порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания проводимое в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин., оформленного протоколом общего собрания членов СТСН «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным в целом оспариваемого ими общего собрания. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,181.4 ГК РФ, закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СТСН «Союз» и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение правления СТСН «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и проведении общего собрания членов СТСН «Союз» в очно-заочной форме.

Признать недействительным решение общего собрания членов СТСН «Союз», проводимое в очно-заочно    й форме с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин., оформленное протоколом общего собрания членов СТСН «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СТСН «Союз» в пользу Алешиной Любовь Николаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин