Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2024 от 11.04.2024

№ 12301460026002669

Дело № 1- 475/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                  11 июля 2024 года

          Судья Одинцовского городского суда Московской области                Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя –                                                        Саркисовой О.И.,

подсудимого                                                                     Шустрикова С.А.,

защитника-адвоката                                                                                                  Воронкова К.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи                                                            Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шустрикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр. РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного суда АДРЕС на не отбытый срок 2 месяца 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 29 789 рублей 80 копеек, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Шустриков С.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шустриков С.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенного АДРЕС, забрал из закладки ранее заказанное им у неустановленного лица в шести спичечных коробках, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами 1- 0,65 г, объект 2- 0,72 г; объект 3- 0, 63г; объект 4- 0,72г; объект 5- 0, 66 г; объект 6- 0, 65 г, общей массой 4,03.гр, которое согласно (справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ»), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Шустриков С.А. был задержан сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном в 5 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС и доставлен в Немчиновский ОП УМВД России по ....., расположенный по адресу: АДРЕС где в служебном кабинете №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, в ходе проведенного личного досмотра у Шустрикова С.А. в правом наружном кармане куртки черного цвета надетой на последнем, были обнаружены и изъяты: 6 спичечных коробков внутри каждого коробка находился многослойный запаянный сверток из полимерного материала с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой 4,03 гр., что соответствует крупному размеру. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, фактического места проживания Шустрикова С.А. жилой комнаты, расположенной на втором этаже АДРЕС по адресу: АДРЕС, на тумбочке была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Manchester» красного цвета, внутри которой находились 3 многослойных запаянных свертка из полимерного материала, внутри которых находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета объект 7-0,93 г., объект 8- 0,59 г; объект 9- 0,58 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), общей массой 2,1гр., что соответствует крупному размеру, которое Шустриков С.А. хранил без цели сбыта в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шустриков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ признал частично, полностью признал вину и раскаялся в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, показал, что он является наркозависимым лицом, употребляет наркотики с сентября –октября 2023 по 0,4-0,5 гр. метадона. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: АДРЕС с 13 до 14 часов он пошел за наркотическим средством, которое заказал ранее у человека с ником «ФИО5» в мессенджере «Вотсапп» -5 гр.метадона. Он прошел до места закладки,там слева находится куст, забор, перед кустом калитка с таблицей. Под кустом он поднял сверток, в нем были 6 спичечных коробков, в каждом из коробков было по свертку с метадоном, то есть они были уже расфасованы, хотя он не просил ничего фасовать, сам не фасовал, наркотики уже пришли расфасованные. Он забрал свертки, положил в карман, прошел примерно около 10 метров, к нему подъехали машина ППС, вышли сотрудники, представились, попросили документы, он предъявил. Сотрудники полиции узнали его, так как он неоднократно был судим, предложили проехать в отдел полиции, он согласился. Его привезли в Немчиновский ОП, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, изъяли 6 коробков с наркотиками, спросили, для чего ему нужен наркотик, на что он пояснил, что наркотики он приобрел и хранил для личного употребления. Также он сообщил сотрудникам полиции, что у него есть еще наркотики, который он также приобрел через закладку у человека с ником «ФИО5», когда, дату точно не помнит, в АДРЕС, точное место не помнит, также хранил их для личного употребления. С его участием данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в его квартире. Также в квартире у него были изъяты шприцы и колбы, их он использовал для приготовления наркотиков в жидком виде и введения наркотиков внутривенно. Он употребляет в день по 0,4 -0,5 гр. наркотиков, решил сразу взять вес в 5 граммов наркотиков, для того, чтобы часто не ходить по закладкам и забирать наркотики. На квартире весов у него нет, он всегда делили наркотики по дозам на 0,5гр. Переписка с лицом, под ником «ФИО5» есть у него в «Вотсаппе», он забрал наркотики забрал из закладки, но не успел перевести денежные средства лицу под ником «ФИО5 так как его задержали сотрудники полиции. Поэтому лицо под ником «ФИО5» пишет ему, почему он молчит, пишет, что он хочет кинуть. Фотографии, которые обнаружены у него в телефоне, это места, где он забирал наркотики из закладок, данные фотографии ему присылало лицо под ником «ФИО5». Он никогда не занимался сбытом наркотических средств, никаких договоренностей с лицами на сбыт наркотиков, которые обнаружили у него при себе и на квартире у него не было, он всегда был судим за приобретение и хранение наркотических средств только для собственного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он состоит в должности сотрудника полиции –ППС Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. находился на смене в дневное время, с 8 до 8 была смена ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут патрулирования проходил по адресу: р.АДРЕС у АДРЕС. Когда они проезжали по данному адресу, то он обратил внимание на гражданина, который стал дергаться и заметно занервничал. Они подъехали, представились, попросили документы, человек нервничал и доставили в Немчиновский отдел полиции для выяснения. Оперативная информация о том, что Шустриков занимается сбытом наркотиков у них не было, это было чисто случайно, они просто патрулировали, ОРМ не проводили, показаний свидетелей о том, что Шустриков занимается сбытом наркотиков, у них тоже не было. Насилие к Шустрикову не применялось, давление не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он состоит в должности сотрудника полиции Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу АДРЕС, от руководства поступило указание провести личный досмотр гражданина, который был доставлен сотрудниками ППС. Им был произведен личный досмотр данного гражданина, который представился как Шустриков Сергей. Им в присутствии двух не заинтересованных лиц произведен личный досмотр Шустрикова, в ходе личного досмотра у гражданина Шустрикова было обнаружено 4 свертка с запрещенным веществом, точное количество сейчас не помнит. Данные свертки были изъяты надлежащим образом, упако-ваны в белый, бумажный конверт с пояснительной надписью, на данном конверте все участвующие лица поставили свои подписи, а так же гражданин Шустриков. После поехали по адресу месту жительства гражданина Шустрикова, который он не помнит. В ходе осмотра жилища было обнаружено несколько свертков, так же с неизвестным веществом, данные свертки были упакованы в белый, бумажный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, Шустриковым и двух незаинтересованных граждан. Также им было проведен осмотр места происшествия: место задержания и места, откуда Шустриков взял сверток. Противоправные действия сотрудниками полиции в отношении Шустрикова не оказывались. Какой –либо оперативной информации, показаний свидетелей, что Шустриков занимается сбытом наркотиков у них не было, ОРМ в отношении Шустрикова не проводились, Шустриков просто был доставлен сотрудниками ППС.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин.он был приглашен в кабинет № Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу в качестве понятого. В указанном кабинете находились еще один понятой, сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина, который впоследствии представился как Шустриков Сергей Александрович. Далее, перед проведением каких-либо действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее права и обязанности были разъяснены Шустрикову С.А. После этого гражданину Шустрикову С.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества, и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ничего не ответил. После чего в ходе личного досмотра у Шустрикова С.А. в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты шесть спичечных коробков, внутри каждого коробка находилось вещество в полиэтиленовом пакете, в левом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «.....». Обнаруженные шесть спичечных коробков с веществом в полиэтиленовом пакете, упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и скреплен подписями присутствующих лиц, после чего опечатаны печатью № Немчиновского ОП. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и скреплен подписями присутствующих лиц, после чего опечатаны печатью № Немчиновского ОП. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем расписались все присутствующие, удостоверив его правильность. Претензий на действия сотрудников полиции, ни он, ни второй понятой, ни Шустриков С.А. при проведении действия не высказывали и не имели. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло. Затем он совместно со вторым понятым, сотрудником полиции и Шустриковым С.А. проследовали по адресу: АДРЕС, где со слов Шустрикова С.А. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Претензий на действия сотрудников полиции, ни он, ни второй понятой, ни Шустриков С.А. при проведении действия не высказывали и не имели. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло. После чего он совместно со вторым понятым, сотрудником полиции и Шустриковым С.А. проследовали по адресу: АДРЕС По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Претензий на действия сотрудников полиции, ни он, ни второй понятой, ни Шустриков С.А. при проведении действия не высказывали и не имели. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло. Затем он совместно со вторым понятым, сотрудником полиции и Шустриковым С.А. проследовали по адресу: АДРЕС Шустриков С.А. пояснил, что по данному адресу он проживает и против осмотра его жилища сотрудниками полиции не возражает. В ходе осмотра места происшествия на втором этаже в одной из комнат на верхней полке была обнаружена почка из-под сигарет «.....» красного цвета. В данной пачке сигареты отсутствовали, а в ней находилось 3 свертка в полиэтиленовой упаковке черного цвета с веществом внутри. Обнаруженная пачка из-под сигарет со свертками внутри была упакована в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица, после чего опечатаны печатью № Немчиновского ОП. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Претензий на действия сотрудников полиции, ни он, ни второй понятой, ни Шустриков С.А. при проведении действия не высказывали и не имели. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло (л.д. 95-97).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. он был приглашен в кабинет № Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу в качестве понятого. В указанном кабинете находились сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина, который впоследствии представился как Шустриков Сергей Александрович, после чего пришел еще один понятой. Далее, перед проведением каких-либо действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее права и обязанности были разъяснены Шустрикову С.А. После этого гражданину Шустрикову С.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества, и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ничего не ответил. После чего в ходе личного досмотра у Шустрикова С.А. в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты шесть спичечных коробков, внутри каждого коробка находилось вещество в полиэтиленовом пакете, в левом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «.....». Обнаруженные шесть спичечных коробков с веществом в полиэтиленовом пакете, упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и скреплен подписями присутствующих лиц, после чего опечатаны печатью № Немчиновского ОП. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и скреплен подписями присутствующих лиц, после чего опечатаны печатью № Немчиновского ОП. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, в нем расписались все присутствующие, удостоверив его правильность. Претензий на действия сотрудников полиции, ни он, ни второй понятой, ни Шустриков С.А. при проведении действия не высказывали и не имели. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло. Затем он совместно со вторым понятым, сотрудником полиции и Шустриковым С.А. проследовали по адресу: АДРЕС По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Претензий на действия сотрудников полиции, ни он, ни второй понятой, ни Шустриков С.А. при проведении действия не высказывали и не имели. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло. После чего он совместно со вторым понятым, сотрудником полиции и Шустриковым С.А. проследовали по адресу: АДРЕС По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Претензий на действия сотрудников полиции, ни он, ни второй понятой, ни Шустриков С.А. при проведении действия не высказывали и не имели. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло. Затем он совместно со вторым понятым, сотрудником полиции и Шустриковым С.А. проследовали по адресу: АДРЕС. Шустриков С.А. пояснил, что по данному адресу он проживает и против осмотра его жилища сотрудниками полиции не возражает. В ходе осмотра места происшествия на втором этаже в одной из комнат на верхней полке была обнаружена пачка из-под сигарет «.....» красного цвета. В данной пачке сигареты отсутствовали, а в ней находилось 3 свертка в полиэтиленовой упаковке черного цвета с веществом внутри. Обнаруженная пачка из-под сигарет со свертками внутри была упакована в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица, после чего опечатаны печатью № Немчиновского ОП. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Претензий на действия сотрудников полиции, ни он ни второй понятой, ни Шустриков С.А. при проведении действия не высказывали и не имели. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло (л.д. 98-100).

Также виновность Шустрикова С.А. подтверждается и исследованными письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Шустрикова С.А., в ходе которого, у него обнаружено и изъято: в правом нижнем кармане одетой на нем куртки черного цвета шесть спичечных коробков внутри каждого коробка находилось вещество в полиэтиленовом пакете, упакованный в бумажный конверт. Также в ходе досмотра Шустрикова С.А. в левом наружном кармане одетой на нем куртки черного цвета был обнаружен телефон в корпусе белого цвета марки HUAWEY Y6 Prime IMEI 1: №; IMEI 2: №, упакованный в бумажный конверт (л.д.13-14), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут осмотрен участок местности расположенный АДРЕС, который является местом задержания Шустрикова С.А. (л.д.15-18), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, осмотрен участок местности расположенный АДРЕС который является местом приобретения наркотических средств Шустриковым С.А. (л.д.19-22), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, осмотрен АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС в котором фактически проживал Шустриков С.А. в ходе которого были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Manchester», красного цвета, внутри которой находилось 3 свертка, упакованные в бумажный конверт (л.д.23-31), справкой, согласно которой, у Шустрикова С.А. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.39), справкой об исследовании, согласно которой, исследованию подвергалось содержимое двух случайным образом отобранных коробков. Внутри каждого коробка находились многослойные запаянные свертки из полимерного материала. Внутри каждого свертка находилось вещество- объекты 1,2. Массой веществ: объект 1- 0,65 г, объект 2- 0,72 АДРЕС на исследование вещества (объекты 1-2), содержат в своем составе наркотическое средство- метадон (долофин, фенадон) (л.д. 46), справкой об исследовании, согласно которой, Внутри пачки из-под сигарет находились три запаянных свертка из полимерного материала. Исследованию подвергалось содержимое одного случайным образом отобранного свертка. Внутри свертка находилось вещество- массой 0,93 АДРЕС на исследование вещество (объекты 1), содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (долофин, фенадон) (л.д.48), заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество (объект 1-6), «.. обнаруженные и изъятые при проведении личного досмотра Шустрикова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.»,и вещества (объекты 7-9) «.. обнаруженные и изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ …» содержат в своем составе наркотическое средство- метадон (долофин, фенадон). Метадон (долофин, фенадон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотические средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Масса веществ: объект 1- 0,63г объект 2- 0,70г, объект 3- 0, 63г; объект 4- 0,72г; объект 5- 0, 66 г; объект 6- 0, 65 г; объект 7 - 0, 91 г; объект 8- 0,59 г; объект 9- 0,58 (л.д.55-57), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого согласно пояснительной надписи находится: шесть спичечных коробков внутри каждого коробка находится вещество в полиэтиленовом пакете, данные коробки были изъяты у гражданина Шустрикова С.А. в ходе личного досмотра. Бумажный конверт, внутри которого согласно пояснительной надписи находится: пачка из-под сигарет красного цвета марки «Manchester» внутри три свертка из полиэтиленовой упаковки с веществом внутри (л.д.60-64), протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен конверт белого цвета края, которого опечатаны. Имеется пояснительная рукописная надпись «В данном конверте находится: мобильный телефон марки «HUAWEY Y6 Prime» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра у Шустрикова С.А. иметься две подписи 1 и 2, а также подпись досматриваемого. о/у ОУР. Упаковка не нарушена, видимых нарушений, повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлекается: Мобильный телефон марки «HUAWEY Y6 Prime» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № в комбинированном корпусе из стекла и пла-стика, с установленном в нем Сим картой сотового оператора «МТС». Экран мобильного телефона имеет множественные сколы. При включении мобильного телефона марки «HUAWEY Y6 Prime» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN №, пароль отсутствует, получен доступ к данным хранящимся в памяти телефона.При просмотре папки «Галерея» были обнаружены 2 фотографий от ДД.ММ.ГГГГ на которых изображен участок местности, внизу забора место обозначен кружком, и аналогичная фотография без обозначений. При просмотре папки «Галерея» имеются сохраненные фотографии из приложения «WhatsApp», всего было обнаружено 6 фотографий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на которых изображены заснеженные участки местности с деревьями и чек о переводе денежных средств. При просмотре приложения «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «ФИО5» с номером № Также при просмотре входящих исходящих вызовов с абонентом «ФИО5 номером №, имеются входящие и исходящие звонки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-86), актом медицинского освидетельствования Шустрикова С.А. на состояние опьянения, согласно которому, по результатам исследования у Шустрикова С.А. обнаружен метадон и установлено состояние опьянения (л.д.141-142), справкой ХТИ, согласно которой у Шустрикова С.А. обнаружен метадон (л.д.143).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Шустрикова С.А. в совершении вышеописанного преступления.

Органами предварительного расследования действия Шустрикова С.А. квалифицированы по ч.3, ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный Шустриков С.А. и на стадии предварительного расследования и на стадии судебного следствия, всегда давал показания, что наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, никогда не занимался сбытом наркотиков, не договаривался на сбыт наркотиков ни с кем, употребляет наркотики и является наркозависимым лицом, что свидетельствует о последовательности его позиции.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Допрошенные в судебном заседании свидетели-сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 показали, что ОРМ в отношении Шустрикова С.А. они не проводили, оперативной информации о том, что Шустриков С.А. занимается сбытом наркотиков у них не было, как не было и показаний лиц о том, что Шустриков С.А. занимается сбытом наркотиков.

Наличие фотографий в осмотренном телефоне Шустрикова С.А. не подтверждает его умысел на сбыт наркотических средств, так как никакими иными доказательствами не подтверждаются, а согласно показаний Шустриков С.А., это фотографии мест закладок, откуда он забирал наркотики, данные фотографии с координатами мест закладок, ему скидывал человек с ником «ФИО5 также он переводил на карту данному человеку денежные средства за приобретаемые наркотические средства.

Переписка с человеком под ником «ФИО5» не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у Шустрикова С.А. умысла на сбыт наркотических средств, в судебном заседании Шустриков С.А. показал, что когда он забрал наркотики из закладки, то не успел перевести человеку с ником «ФИО5 деньги за наркотики, так как был задержан сотрудниками полиции, в переписке данный человек пишет «ты где, почему молчишь, где ты, ты меня кинул, если кинул, так и напиши», и эти показания Шустрикова С.А. ничем не опровергаются.

При личном досмотре Шустрикова С.А. и осмотре места его проживания не были обнаружены, средства упаковки наркотиков, весы, магниты, изолента, обнаруженные шприцы и колбы, согласно показаниям Шустрикова С.А. необходимы для приготовления наркотиков в жидкое состояние и внутривенное введение, так же суду не представлено доказательств того, что Шустриков С.А. занимался расфасовкой наркотиков.

Так же суд учитывает, что Шустриков С.А. состоит на учете у нарколога, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам исследования у Шустрикова С.А. обнаружен метадон и установлено состояние опьянения и согласно справкой ХТИ, у Шустрикова С.А. обнаружен метадон.

С учетом изложенного, а также положений ч.3 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд переквалифицирует действия Шустрикова С.А. с ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и окончательно квалифицирует действия Шустрикова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении Шустрикову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Шустриков С.А. .....

               Обстоятельствами, смягчающими наказание Шустрикова С.А., .....

Обстоятельством, отягчающим наказание Шустрикова С.А., .....

            С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Шустриковым С.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, 82 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая то обстоятельство, что Шустриков С.А. совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде штрафа в размере 29 789 рублей 80 копеек, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

     Адвокат Воронков К.В. осуществлял защиту осужденного Шустрикова С.А. с его согласия по назначению, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шустрикова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Шустрикову С.А. наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 29 789 рублей 80 копеек, окончательно назначить Шустрикову С.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 29 789 рублей 80 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шустрикову С.А. оставить без изменения -содержание под стражей.

Зачесть Шустрикову С.А. в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания Шустрикову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство хранить до разрешения вопроса в рамках выделенного уголовного дела, мобильный телефон возвратить по принадлежности близким родственникам Шустрикова С.А., по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шустрикова С.А. в доход Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В. в размере 13 168 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                           п\п                                                             Д.П. Федоров