Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 от 27.04.2023

2-688/2023/10RS0016-01-2022-000498-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                                      г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи        Ткачук Н.А.,

при секретаре                               Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Роговскому Артуру Владимировичу, Роговской Марии Владимировне, Роговской Натальи Александровне, Роговскому Владимиру Бенедиктовичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению FORMTEXT,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просили взыскать задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению солидарно с Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской М.В., Роговской Н.А. за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 48 579 руб. 23 коп., пени в размере 15 275 руб. 83 коп.; солидарно с Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской Н.А. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в сумме 20 253 руб. 03 коп., пени в сумме 69 руб. 55 коп.

А также просили взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725 руб. 34 коп., расходы по подготовке справки о составе семьи в сумме 200 руб.

В процессе рассмотрения дела АО «Сегежский ЦБК» исковые требования уточнило, просили взыскать солидарно с Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской Н.А. за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в размере 16 873 руб. 74 коп., пени в размере 5 252 руб. 40 коп.; солидарно с Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской М.В., Роговской Н.А. за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 12 547 руб. 83 коп.; солидарно с Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской М.В., Роговской Н.А. за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 пени за просрочку платежей в размере 10 023 руб. 43 коп.; солидарно с Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской Н.А. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 20 253 руб. 30 коп., пени в размере 69 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 61 коп., расходы по подготовке справки о составе семьи в сумме 200 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Сегежский ЦБК» оказывает услуги населению ... по горячему водоснабжению и отоплению. В спорный период ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В связи с неоплатой счетов по данному адресу образовалась задолженность в указанной выше сумме. Счета на оплату коммунальных услуг доставлялись регулярно, однако ответчики услуги не оплачивали.

    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца Домаренок К.В. заявила об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги по отоплению к Роговскому В.Б., Роговскому А.В., Роговской М.В., Роговской Н.А. за период: октябрь 2018 в сумме 1789 руб. 14 коп., ноябрь 2018 в сумме 2974 руб. 36 коп. декабрь 2018 в сумме 3040 руб. 28 коп., январь 2019 в сумме 4699 руб. 95 коп. февраль 2019 в сумме 4158 руб. 09 коп., частично март 2019 в сумме 2495 руб. 84 коп. в связи с зачетом денежных средств, удержанных судебным приставом по судебному акту №2-351/2022 года, а также в части взыскания госпошлины в размере 574 руб. 73 коп

Ответчик Роговская М.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Роговская М.В. и её представитель Роговская Н.В. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращение с данным иском в суд.

Ответчики Роговский А.В., Роговский В.Б., Роговская Н.А. в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры к надлежащему извещению.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений частей 6.3, 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежат лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в спорный период времени ответчики были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Ответчики в заявленный истцом период плату за отопление и горячее водоснабжение не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере цены иска.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пеней за невнесение и несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них пеней.

Ответчиком Роговской М.В. при рассмотрении дела по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

24.02.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района РК с заявлением о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности, 01.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района выдан судебный приказ на взыскание с ответчиков задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 15.04.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Роговской М.В.

В Сегежский городской суд РК с настоящим исковым заявлением истец обратился 01.02.2022.

Таким образом, с учетом обращения истца за взысканием указанной задолженности с ответчиков в порядке приказного производства (50 дней), суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности, а именно по задолженности, заявленной к взысканию солидарно с Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской Н.А. за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в размере 16 873 руб. 74 коп., пени в размере 5 252 руб. 40 коп.; солидарно с Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской М.В., Роговской Н.А. за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 за коммунальные услуги по отоплению в размере 12 547 руб. 83 коп.; солидарно с Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской М.В., Роговской Н.А. за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 пени за просрочку платежей в размере 10 023 руб. 43 коп.

С ответчиков Роговского В.Б., Роговского А.В., Роговской Н.А. солидарно подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 13.12.2019 по 31.03.2020 в размере 18 364 руб. 32 коп., пени в размере 44 руб. 52 коп.

    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению солидарно с Роговского Владимира Бенедиктовича, Роговского Артура Владимировича, Роговской Натальи Александровны за период с 13 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 18 364 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 32 коп., пени в размере 44 (сорок четыре) руб. 52 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» с Роговского Владимира Бенедиктовича, Роговского Артура Владимировича, Роговской Натальи Александровны расходы по уплате госпошлины по 203 (двести три) руб. 02 коп. с каждого, расходы по подготовке справки о составе семьи по 18 (восемнадцать) руб. 88 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

       Судья                                                                          Н.А. Ткачук

    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

    изготовлено 07.06.2023.