Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2024 (2-9285/2023;) ~ М-6703/2023 от 14.07.2023

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  5 июня 2024 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И. В. к ООО УК «Система», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику (с учетом уточненных исковых требований), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Согласно актам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по вышеуказанному адресу. В результате обследования установлено, что затопление помещения произошло по причине течи из кухонного канализационного стояка. Управляющей организацией обслуживающей <адрес> в <адрес> является ООО УК «Система». В данном случае протечка произошла в результате течи из кухонного канализационного стояка. Обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества возлагается на ответчика, как управляющую многоквартирным домом организацию. Вред, причиненный имущества истца, подлежит возмещению за счет ответчика ввиду неисполнения им своих обязательств по содержанию и текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения с учетом физического износа составляет 527 300 руб., стоимость затрат на восстановление движимого имущества составляет 101 900 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им с АО «АльфаСтрахование» заключен договор № Z6922/367/ЭТ21621/1 страхования внутренней отделки жилого помещения и движимого имущества в нем. Согласно п.5.1. договора страхования страховая сумма внутренней отделки квартиры составляет 200 000 руб., а движимого имущества – 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 139 765,11 руб. в качестве страхового возмещения по договору № Z6922/367/ЭТ21621/1, при этом произведя расчет страхового возмещения на основании заключения ООО «АНЭ ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя составил 360 643,76 руб., с чем не согласен истец. Таким образом с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма на восстановление внутренней отделки жилого помещения и на восстановление движимого имущества за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 139 765,11 руб., то есть 160 234,89 руб., а с ООО УК «Система» - 329 200 руб. Просит взыскать с ООО УК «Система» рыночную стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и стоимость затрат на восстановление движимого имущества – 329 200 руб.; взыскать с АО «АльфаСтрахование» рыночную стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и стоимость затрат на восстановление движимого имущества – 160 234,89 руб.; взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 80 117,45 руб.; взыскать с АО «АльфаСтрахование» моральный вред в сумме 100 000 руб.; взыскать солидарно с ООО УК «Система» и АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 25 000 руб.

Представитель истца и представитель ответчика ООО УК «Система», извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Направили в адрес суда письменное мировое соглашение и просили его утвердить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования к АО «АльфаСтрахование», к иску приложена претензия в адрес АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о направлении в адрес АО «АльфаСтрахование» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с тем, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок, в материалах дела не имеется доказательств соблюдения данного требования, а судом в нарушение данных норм принято к производству исковое заявление, данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова И. В. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определением может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Сургутский городской суд.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «05» июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№RS0№-89

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина