Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-488/2024 ~ М-3108/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-488/2024

УИД № 27RS0006-01-2023-005912-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 марта 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.

при помощнике судьи Коротковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовицкой Кристины Ванановны к Музалевской Елене Владимировне об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубовицкая К.В. обратилась с иском к Музалевской Е.В. об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В целях обеспечения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога.

В соответствии с п.1.1 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Музалевская Е.В. передает Дубовицкой К.В. свое имущество – автомобиль марки TOYOTA CORONA, № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия лично получена ответчиком, о чем имеется отметка в претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит

-- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CORONA, 1995 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № кузова № цвет белый, государственный регистрационный номер № рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий Музалевской Елене Владимировне, путем прекращения ее права собственности;

-- признать за Дубовицкой Кристиной Ванановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки TOYOTA CORONA, 1995 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный номер №

-- взыскать с Музалевской Елены Владимировны в пользу Дубовицкой Кристины Ванановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 7,8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По вызовам в суд, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец, ответчик - не явились. О причинах своей неявки – суду не сообщили. О датах и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки истцом суду не представлено, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, т.к. по имеющимся в материалах дела документам разрешить спор не представляется возможным.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дубовицкой Кристины Ванановны к Музалевской Елене Владимировне об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ в апелляционном порядке не обжалуется, поскольку данное определение может быть отменено самим судом по ходатайству заинтересованного лица.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья М.Ю. Кузьминов