Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2024 (2-10217/2023;) ~ М-9286/2023 от 19.12.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 21 марта 2024 года

Дело № 2-1185/2024

50RS0035-01-2023-012586-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Г.о.Подольск, МРИ ФНС №5 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11о.Подольск, МРИ ФНС № по <адрес>, просили признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле за каждым на квартиру: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права к Договору № Г уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является заключение в будущем между Правообладателем и ЗАО «КАСКАД» договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>Г, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАСКАД Недвижимость» и ФИО5 подписан акт прием-передачи указанной квартиры. ФИО5 не успела при жизни оформить вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке. Истцы фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом – квартирой. При таких обстоятельствах они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик – представитель МРИ ФНС №5 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что оплата за квартиру ФИО5 была оплачена в полном объёме.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права к Договору № Г уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является заключение в будущем между Правообладателем и ЗАО «КАСКАД» договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Стоимость уступки прав составляет 2 950 101 руб.00 коп. (п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАСКАД Недвижимость» и ФИО5 подписан акт прием-передачи указанной квартиры (л.д.17).

Как усматривается из искового заявления, ФИО5 не успела при жизни оформить вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Таким образом из представленных доказательств следует, что ФИО5 при жизни принадлежала по праву собственности квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес>, а поэтому суд считает возможным включить её в состав наследственного имущества после смерти ФИО5.

По запросу суда нотариусом ФИО9 представлена копия наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в соответствии с которым наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцы фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом – квартирой, приняли меры по её сохранению, проживают в квартире, осуществляют оплату коммунальных услуг.

Таким образом, по мнению суда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследство после смерти ФИО5 в виде спорной квартиры приняли фактически.

Факт принятия истцами наследства никем не оспорен.

Иных наследников к имуществу умершей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле за каждым на квартиру: <адрес>Г, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Г.о.Подольск, МРИ ФНС №5 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле за каждым на квартиру: <адрес>Г, <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова