Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2022 ~ М-970/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1522/2022

УИД 76RS0023-01-2022-001521-79 Изготовлено 2 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ярославле 03 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Федюнева Евгения Александровича к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Федюнев Е.А. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В исковом заявлении указал, что согласно инвентарному делу на домовладение но адресу: АДРЕС, его собственниками по данным на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлись по 1/2 доле каждый прадед истца ФИО24 на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его жена ФИО25 на основании договора дарения 1/2 доли от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В договоре дарения 1940 г. указан адрес домовладения: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в договоре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – АДРЕС. В решении исполкома Ярославского Горсовета № 88 от 27.02.1957 «Об изменении наименований одноименных улиц, переулков и площадей в городе Ярославле и об упорядочении нумерации домов» п. 184 есть отметка о переименовании улицы на . Решением Ярославского исполкома от 22.05.1957 № 306 произведена перенумерация дома № АДРЕС на новое АДРЕС. Имеются два завещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которыми ФИО27 завещали каждый свою долю сыну ФИО28 ФИО29. На завещаниях имеется запись нотариуса г. Ярославля Пальшиной О.Г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Сведений об отмене или изменении завещания не имеется. Факт смерти подтвержден». В архивной справке о рождении ФИО30 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году имя указано , это церковная форма имени , раньше крестить ребенка можно было только таким именем. Вполне естественно, что впоследствии в документах значилось . ФИО31 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его сын ФИО32 фактически принял после него наследство, поскольку оба проживали по адресу домовладения на указанную дату, что подтверждается записями в домовой книге. ФИО33 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., она, как следует из справки о смерти, по день смерти также проживала на АДРЕС, ФИО34 был зарегистрирован на момент открытия наследства после ФИО35 по другому адресу. Он тоже фактически принял наследство после нее, т.к. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года занимался обустройством жилого дома и участка, распорядился принадлежащими наследодателю вещами. По причине того, что инвентарное дело в БТИ отсутствует, справку о собственниках по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год представить невозможно. Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН его площадь составляет 58 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют. В инвентарном деле указана площадь дома также 58 кв.м. Площадь участка согласно экспликации по документам 993, 43 кв.м., фактически 1031 кв.м.

ФИО36 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он был зарегистрирован со своей женой ФИО37 по адресу: АДРЕС, супруга умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фактически приняв наследство после мужа. После ФИО38 (равно как и после ФИО39) наследство также фактически приняла ее дочь, мать истца ФИО40, умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она по день смерти была зарегистрирована по адресу: АДРЕС. Факт принятия наследства ФИО41 подтверждается тем, что она, проживая в доме, несла бремя его содержания, распорядилась вещами родителей. После нее в права наследства вступил истец, Федюнев Евгений Александрович, получив свидетельство о наследстве. Сибрикова Ю.А. родная сестра Федюнева Е.А., с иском согласна.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО42 », площадь образуемого земельного участка по фактическому использованию составляет 973 кв.м. В плане имеется акт согласования местоположения границ, подписанный двумя смежными землепользователями. Оба участка стоят на кадастровом учете, но их граница не установлена и сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В отношении участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственник жилого дома указан, право на дом зарегистрировано. В отношении участка по адресу; АДРЕС собственник жилого дома также указан, права не зарегистрировал. Длины сторон по техпаспорту и фактическому использованию в настоящее время практически совпадают. Границы участка сформированы в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его при его образовании, а также с учетом смежных земельных участков, фактического использования, норм градостроительного законодательства.

Жилой дом был реконструирован и благоустроен истцом, об этом имеется отметка в техническом паспорте. С целью легализации объекта недвижимости - жилого дома истец обращался в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, где нам пояснили, что поскольку заявитель не может предоставить правоустанавливающие документы на дом либо землю, нам было рекомендовано обращаться непосредственно в суд, реализовать свои нрава мы можем только в судебном порядке.

На основании заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строение жилого дома выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Согласно экспертного заключения » от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строение жилого дома пригодно для постоянного проживания и соответствует требованиям СанПиН. В акте строительно-технического заключения жилого дома, выполненного , указано, что произведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы проживающих граждан и третьих лиц.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное за ФИО43 и ФИО44 по доли на каждого на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признать за истцом в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, согласно технического паспорта, составленного кадастровым инженером ФИО45 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., признать за истцом право собственности за земельный участок, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по координатам границ, установленным в соответствии с межевым планом, выполненным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. , кадастровым инженером ФИО46

Истец Федюнев Е.А., извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, для представления интересов в суде направил представителя по доверенности Сагирова Н.С.

Представитель истца Сагиров Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, Дополнительно пояснил, что право собственности на земельный участок истец просит признать на основании п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, не являются выморочным имуществом в связи с фактическим принятием истцом наследства после ФИО47 и ФИО48, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Ответчик Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, не соответствует параметрам, установленным в утвержденном документе градостроительного зонирования города Ярославля (Правила землепользования и застройки), в связи с чем существенным образом нарушаются градостроительные нормы и правила. Кроме того, у истца отсутствуют вещные права на земельный участок, на котором размещена самовольная постройка. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в которым исковые требования не признал, указав, что требование Федюнева Е.А. противоречит Правилам землепользования и застройки г. Ярославля и положениям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, извещенное о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не представило, процессуальных ходатайств не поступило.

Третьи лица Сибрикова Ю.А., Яковлев С.В., Яковлева С.В., Яковлева Л.И., извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, представили заявления, в соответствии с которыми не возражают против удовлетворения исковых требований, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц.

Свидетель ФИО49, допрошенная в судебном заседании 06.09.2022 г., показала, что ФИО50 являлась матерью ФИО51, умерла в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проживала в одной половине дома, распложенного по адресу: АДРЕС. Во второй половине дома проживала ФИО52 с сыном ФИО53 и дочерью ФИО54. Впоследствии ФИО55 переехал жить в Ленинский район г. Ярославля, это произошло за 10 лет до смерти бабушки ФИО56, матери ФИО57. ФИО58 хоронил ФИО59 Сам он умер после смерти ФИО60 через 2-3 года. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. умерла ФИО61.

Свидетель ФИО62, допрошенный также 06.09.2022 года, пояснил, что ранее в спорном доме проживала ФИО63 Она умерла около 30 лет назад. До смерти проживала с мужем, умершим примерно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Дом был разделен на две половины, в одной жили ФИО64 с мужем, в другой – ФИО65 с детьми. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО66 уехал жить в Ленинский район г. Ярославля, в его половине осталась Федюнева Л.А. с детьми. ФИО67 постоянно приезжал к ФИО68, помогал ей по хозяйству: в доме, в огороде. После смерти ФИО69 ФИО70 прибралась в её половине, и та стояла пустая. ФИО71 ездила к родителям в квартиру на Пятерку. ФИО72 умер через 2-3 года после ФИО73, что стало с квартирой на Пятерке, свидетелю не известно.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС, согласно данным инвентарного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 74) принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО74 (на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) и ФИО75 (на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.).

Дом поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Иные сведения о правах на указанный жилой дом (далее также – ЖД:53) как в ГУ ПТИ, так и в ЕГРН отсутствуют.

ФИО76 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., завещав долю домовладения по адресу: АДРЕС, ФИО77 (л.д.59).

ФИО78 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., завещав долю домовладения по адресу: АДРЕС, ФИО79 (л.д.60).

ФИО80 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., не оформив принятие наследства и не оставив после себя завещания (л.д. 69).

Жена ФИО81 ФИО82 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 69).

Дочь ФИО83 и ФИО84 ФИО85 (л.д. 65) умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.68), наследство после неё принял истец Федюнев Е.А. (л.д. 22).

Сын ФИО88 ФИО89 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Его наследники – жена Яковлева Л.И. и сын Яковлев С.В. против удовлетворения исковых требований Федюнева Е.А. не возражают.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства (статья 1 153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание, что на день смерти ФИО90 ФИО91 проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу проживания отца, что подтверждается выпиской из домовой книги, а после смерти ФИО92 нес расходы по содержанию дома и земельного участка, производил похороны матери, что следует из показаний свидетелей ФИО93 и ФИО94, суд приходит к выводу, что ФИО95 принял наследство после своих родителей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО96 и ФИО97 после смерти ФИО98 фактически приняли наследство, осуществив захоронение ФИО99, распорядившись принадлежавшим ему имуществом и осуществляя действия и расходы по поддержанию и содержанию принадлежавшего ему спорного дома, в котором Федюнева Л.А. проживала по день своей смерти, приняв также фактически наследство и после ФИО100

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Федюневым Е.А. права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС с одновременным прекращением по в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО101 и ФИО102

Из Технического паспорта на жилой дом по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. к дому сделана жилая пристройка лит. А1. Истцом не оспариваетя, что указанная пристройка сделана без получения согласования компетентных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ (далее также ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ (в ред. от 03.08.2018 г.) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либонаправляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Акта строительно-технического заключения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненного , следует, что произведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан и третьих лиц.

В соответствии с Заключением пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН реконструкция, перепланирование помещений Литер А, А1, А2 жилого дома не противоречит требованиям норм пожарной безопасности.

Согласно Экспертному заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. » жилой дом по адресу: АДРЕС, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, указанные документы подтверждают безопасность спорного жилого дома для жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение истцом административного порядка проведения реконструкции жилого дома не может являться основанием для отказа в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку на настоящее время такая возможность утрачена, реконструкция произведена его правопредшественниками.

Далее, ЖД:53 расположен на земельном участке, не состоящем на кадастровом учете.

В соответствии с п.4 ст.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО103 и ФИО104 возникло на основании договоров дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. соответственно, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Плану усадебного участка, расположенного по АДРЕС, содержащемуся в инвентарном деле № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на домовладение № АДРЕС (далее также – План) фактически используемый земельный участок (чертеж слева) по своей конфигурации соответствовал предоставленному земельному участку (чертеж справа) площадью 993,43 кв.м, но по протяженности границ имел незначительные отклонения от него в меньшую сторону.

Истцом для уточнения местоположения границ земельного участка проведено его межевание. Согласно Межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО105 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., геодезические измерения выполнены по фактическому землепользованию, границы которого существуют на местности 15 и более лет, участок сформирован согласно сложившемуся землепользованию.

Конфигурация земельного участка соответствует конфигурации, отмеченной в Плане от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., площадь составляет 973 кв.м, что также незначительно отличается от указанной в Плане, расхождение может являться следствием погрешностей измерения.

Спорный земельный участок имеет смежные границы с земельными участками, данные о местоположении границ которых уточнены и внесены в ГКН (смежные земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Кроме того, границы со смежными земельными участками при домовладении АДРЕС и при домовладении АДРЕС согласованы в индивидуальном порядке ( л.д. 40 оборот).

Оставление какой-либо свободной площади между земельными участками повлечет образование вкраплений и чресполосицы, что не допустимо.

Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», письма Минэкономразвития России от 08.10.2013 № ОГ-Д23-5470 следует, что если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой части границы с органом местного самоуправления, согласно Закону о кадастре, не проводится.

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отказа в установлении границ земельного участка при домовладении 10 по ул. 2-я Новодуховская г. Ярославля в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО106 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суд не усматривает.

Из сказанного следует, что признание за истцом права собственности на спорный земельный участок возможно в случае отсутствия установленных федеральным законом ограничений для предоставления данного земельного участка в собственность.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.13 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд считает несостоятельным довод КУМИ мэрии г. Ярославля о невозможности признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в связи с резервированием части соответствующих земель для муниципальных нужд г.Ярославля Постановлением мэрии г. Ярославля от 12 сентября 2019 г. № 1021 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Ярославля», поскольку п. 1 указанного постановления срок резервирования установлен в 3 года и истек 14.09.2022 г., за указанный срок решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принято.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Федюнева Евгения Александровича к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО107 ( доли) и ФИО108 ( доли) на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за Федюневым Евгением Александровичем ( ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Сохранить жилой дом по адресу: АДРЕС в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером ФИО109 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Признать за Федюневым Евгением Александровичем ( ) право собственности на земельный участок, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по координатам границ, установленным в соответствии с межевым планом, выполненным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. кадастровым инженером ФИО110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Любимова