Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-579/2022 от 28.11.2022

50RS0029-01-2022-006165-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №1-579/2022

г. Наро-Фоминск                             ДД.ММ.ГГГГ

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Никифоровой Е.В.,

обвиняемого КРЮКОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА,

его защитника Соничева А.С.,

подсудимого КРЮКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВЧА

его защитника Казусь А.М.,

потерпевшего ФИО15

при секретаре судебного заседания Мурадян А.Т..

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

КРЮКОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ву ИП ФИО6, работником шиномонтажа, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 2 ст. 158 УК РФ,

КРЮКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, женатого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КРЮКОВ М.Н. и КРЮКОВ В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

КРЮКОВ М.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с КРЮКОВЫМ В.М., направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместном хищении автомобиля «ЗИЛ 130», 1989 г.в., находившегося у <адрес>, условившись действовать согласно складывающейся обстановке при совершении преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в осуществлении совместного преступного умысла, примерно в 02 часа 00 минут, прибыв на принадлежащих КРЮКОВУ В.М. автомобилях «ЗИЛ ММЗ 555» государственный регистрационный знак №, за рулем которого был КРЮКОВ М.Н. и автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился КРЮКОВ В.М. по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, приехали по указанному адресу, после чего подошли к автомобилю «ЗИЛ 130», 1989 г.в., принадлежащему ФИО7 и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями используя жесткую сцепку, отбуксировали, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ЗИЛ 130» к автомобилю «ЗИЛ ММЗ 555» государственный регистрационный знак №, после чего КРЮКОВ М.Н. и КРЮКОВ В.М. с места совершения преступления скрылись. Похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 75600 рублей.

    В ходе предварительного слушания защитниками подсудимых КРЮКОВА М.Н. и КРЮКОВА В.М. – адвокатами ФИО11 и ФИО4 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку КРЮКОВ М.Н. и КРЮКОВ В.М. полностью возместили причиненный их действиями ущерб, вред потерпевшему заглажен, необходимости в наказании обвиняемых, которые раскаялись в содеянном и сделали должные выводы, не имеется.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимых КРЮКОВА М.Н. и КРЮКОВА В.М., полностью его подержавших, осознавших характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, заявивших о готовности оплатить судебный штраф в размере и в сроки, установленные судом, мнение потерпевшего ФИО7, возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку похищенный автомобиль был возвращен ему сотрудниками полиции, а не обвиняемыми, в ходе хищения автомобиль был частично разукомплектован, обвиняемые должны понести уголовное наказание для предупреждения совершения ими новых преступлений, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы уголовного дела,     суд находит, что все требования ст. 762 УК РФ по настоящему уголовному делу выполнены.

Так, инкриминированное обвиняемым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

КРЮКОВ М.Н. ранее не судим, КРЮКОВ В.М. не имеет не снятых или не погашенных в уставен законом порядке судимостей, в связи с чем также считается лицом, впервые совершившим преступление.

Вопреки доводам потерпевшего, суд находит, что материалы уголовного дела содержат достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о заглаживании обвиняемыми причиненного преступлением вреда.

Так, как следует из материалов уголовного дела, КРЮКОВ М.Н. и КРЮКОВ В.М. при допросе в качестве подозреваемых указали место нахождения похищенной автомашины, которое не было известно сотрудникам полиции, тем самым активно способствовали обнаружению данного имущества и создали необходимые условия для его возвращения законному владельцу.

Кроме того, подсудимыми были осуществлены почтовые переводы потерпевшему на общую сумму 10000 руб. в счет возмещения морального вреда, причинного преступлением, что также свидетельствует о заглаживании вреда, тем более что по общему правилу право на компенсацию морального вреда по уголовным делам об имущественных преступлениях не признается.

Помимо этого, обвиняемыми совершены разовые благотворительные акции, направленные на восстановление общественных интересов, нарушенных в результате совершения ими умышленного преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевший неоднократно заявлял об отсутствии каких-либо претензий к обвиняемым, в ходе судебного разбирательства не привел конкретных данных, свидетельствующих о наличии оснований для вымещения имущественного вреда в большем объеме, нежели указано в обвинении подсудимых, отказался от заявления гражданского иска.

Также в судебном заседании подсудимыми принесены извинения потерпевшему в связи с содеянным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа является правом суда, не ограниченного позицией потерпевшего, суд считает, что уголовное дело в отношении КРЮКОВА М.Н. и КРЮКОВА В.М. быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, 251, 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КРЮКОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА и КРЮКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить КРЮКОВУ МИХАИЛУ НИКОЛАЕВИЧУ и КРЮКОВУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу л/с №) Счет № ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ИНН № КПП №, Код бюджетной классификации - №, Назначение платежа – оплата штрафа по решению суда.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить КРЮКОВУ МИХАИЛУ НИКОЛАЕВИЧУ и КРЮКОВУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения КРЮКОВУ МИХАИЛУ НИКОЛАЕВИЧУ и КРЮКОВУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

свидетельства о регистрации транспортного средства № № и №, три комплекта ключей, автомобиль «ЗИЛ ММЗ 555» г.р.з. №, автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. №, автомобиль «ЗИЛ 130», 1989 г.в., переданные на хранение законным владельцам КРЮКОВУ В.М., Потерпевший №1 (том 1, л. д. 159, 161, 163) - оставить в распоряжении последних;

компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить по прежнему месту при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                      Р.Г. Измайлов