2-1580/2019 |
74RS0003-01-2019-001365-57 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск |
25 сентября 2019 года |
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1167456096598) к Мартюшеву Д. А. и МельН.й Н. К. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Мартюшеву Д.А. о возмещении убытков, понесенных на выплату страхового возмещения в сумме 174 064 руб. 25 коп.
В обоснование иска указано, что 31.01.2018 по вине Мартюшева Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ХОНДА (государственный регистрационный знак №, водитель Мартюшев Д.А.), РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель Быков А.В.) и КИА (государственный регистрационный знак №, водитель Мухопад Н.В.). Риск причинения ущерба автомобилю КИА был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения в сумме 174 064 руб. 25 коп. и приобрела право требования на данную сумму к причинителю вреда – водителю автомобиля ХОНДА Мартюшеву Д.А. Так как гражданская ответственность Мартюшева Д.А. застрахована не была, он обязан возместить причиненный вред.
По ходатайству истца определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.08.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мельникова Н.К.
Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчики Мартюшев Д.А. и Мельникова Н.К., а также третьи лица АО «Южуралжасо», Мухопад Н.В., Быков А.В. и РСА участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 18 час. 05 мин. 31.01.2018 в г. Челябинске по адресу Комсомольский пр. 85 произошло столкновение автомобилей ХОНДА (государственный регистрационный знак №, водитель Мартюшев Д.А.), РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель Быков А.В.) и КИА (государственный регистрационный знак №, водитель Мухопад Н.В.). Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля ХОНДА Мартюшеве Д.А., который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск причинения вреда автомобилю КИА на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии №.
Владелец автомобиля КИА обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного автомобилю ущерба, по результатам рассмотрения которого истец принял решение о выплате страхового возмещения в общей сумме 174 064 руб. 25 коп. – данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от 25.04.2018, платежным поручением от 07.05.2018 № 10657, актом о страховом случае от 18.06.2018 и платежным поручением от 19.06.2018 № 14322.
Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так как гражданская ответственность Мартюшева Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, к истцу перешло право требования к Мартюшеву Д.А. в сумме выплаченного страхового возмещения.
Мартюшев Д.А. доказательств полного или частичного возмещения понесенных истцом убытков не представил.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Мартюшева Д.А. в пользу истца возмещения убытков в сумме 174 064 руб. 25 коп.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения убытков истца за счет ответчика Мельниковой Н.К., так как ответственность за причинный вред в данном случае возлагается на законного владельца автомобиля ХОНДА – его водителя Мартюшева Д.А.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4 681 руб. 29 коп. подлежат возмещению за счет ответчика Мартюшева Д.А.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1167456096598) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1167456096598) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 174 064 ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 681 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 178 745 ░░░. 54 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.).
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1167456096598) ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: