Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 ~ М-688/2023 от 16.05.2023

1

УИД 48RS0010-01-2022-000839-38 Гражданское дело № 2-1002/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Бизиной Е.А., при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна Роберта Хачиковича в лице финансового управляющего Мусаева Саида Нурмагомедовича к Даниеляну Артуру Валерьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Р.Х. в лице финансового управляющего Мусаева С.Н. обратился с иском к Даниеляну А.В. о взыскании убытков, указывая на то, что в отношении Мурадяна Р.Х. введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Липецкой области от

04.12.2020 г. по делу № Мурадян Р.Х. признан банкротом, в отношении Мурадяна Р.Х. открыта процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Мусаев С.Н. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2021 г. признаны недействительными два договора купли- продажи недвижимого имущества, заключенные между Мурадяном Р.Х. и Даниеляном А.В. Земельный участок, площадью 2821 кв.м, с кадастровым номером № разделен Даниеляном А.В. на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера № площадью 1458 кв.м, и № площадью 1363 кв.м. После раздела, указанные земельные участки проданы Даниеляном А.В. на основании договоров купли-продажи Мхитарян О.С. и Никитину В.Ф., что не позволило их возвратить в собственность Мурадяна Р.Х. Общая стоимость реализованного имущества составила 2 160 000 руб. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2021 г. с Даниеляна А.В. в пользу Мурадяна Р.Х. взыскана действительная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на момент его приобретения в сумме 1 312 121 руб. 73 коп. Мурадян Р.Х. в лице финансового управляющего Мусаева С.Н. просит взыскать с Даниеляна А.В. убытки в сумме 847 868 руб. 27 коп., ссылаясь на ст. 1105 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Мхитарян О.С., Никитин В.Ф., УФНС России по Липецкой области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Киракосян И.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Уточнил исковые требования, просил взыскать с Даниеляна А.В. 423 934 руб. 13 коп., исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Киракосян И.А. о взыскании с Даниеляна А.В. денежных средств в сумме 423 934 руб. 13 коп., полагал законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, Киракосян И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила взыскать в свою пользу с Даниеляна А.В. денежные средства в сумме 423 934 руб. 13 коп., указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен2

Мурадяном Р.Х. в период брака с Киракосян И.А., следовательно, Киракосян И.А. имеет право требовать убытки в размере ‘/г части от заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договорам купли-продажи от 06.12.2013 года, Мурадян Р.Х. приобрел в собственность земельный участок площадью 2 821 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 611 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договоров купли-продажи от 07.11.2018 года земельный участок площадью 2 821 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 611 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером № Мурадян Р.Х. продал Даниеляну А.В.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от

04.12.2020 г. по делу № Мурадян Р.Х. признан банкротом, в отношении Мурадяна Р.Х. открыта процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Мусаев С.Н.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2021 г., вступившим в законную силу, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2018 года, заключенный между Мурадян Р.Х. и Даниелян А.В., предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Даниеляна А.В. в конкурсную массу должника - Мурадяна Р.Х. денежные средства в сумме 1 312 131 руб. 73 коп, составляющие действительную рыночную стоимость отчужденного земельного участка, площадью 2821 кв.м., с кадастровым номером 48:13:1550301:2877, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от 07.11.2018 года, заключенный между Мурадяном Р.Х. и Даниеляном А.В., предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки. Обязать Даниеляна А.В. возвратить в конкурсную массу должника - Мурадяна Р.Х. имущество, полученное по договору купли-продажи от 07.11.2018 г., а именно: земельный участок, площадью 611 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Признавая недействительной сделкой спорный договор, арбитражный суд исходил из экспертного заключения Липецкого филиала ФБУ Воронежский РЦСМ МЮ РФ, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 07.11.2018 г. определена в размере 1 312 131 руб. 73 коп., экономическая целесообразность отчуждения земельного участка, в том числе по стоимости 100 000 руб. заведомо ниже рыночной цены, противоречит целям разумности и повлекло к ущемление интересов кредиторов, которые могли получить возмещение.

Во время рассмотрения обособленного спора арбитражным судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2821 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства автозаправочной станции с магазином, разделен на два самостоятельны земельных участка, земельный участок с кадастровым № площадью 1458 кв.м, и земельный участок с3

кадастровым номером № площадью 1363 кв.м., которые отчуждены Даниеляном А.В. третьим лицам.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов регистрационного дела 23.12.2019 г. Даниелян А.В. заключил договор купли-продажи с Мхитарян О.С., предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 1458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имел асфальтовое покрытие, проведено водоснабжение, имеется система водоотведения, имеется электроснабжение (п. 1.1.1 договора). Стоимость данного участка составляет 860 000 руб. (п.2 договора, дополнительного соглашения к договору). Указанный договор зарегистрирован в Росреестре.

20.02.2020 г. Даниелян А.В. заключил договор купли-продажи с Никитиным В.Ф., предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 1363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок имел асфальтовое покрытие, проведено водоснабжение, имеется система водоотведения, имеется электроснабжение (п. 1.1.1 договора). Стоимость данного участка составляет 1300 000 руб. (п.2 договора). Указанный договор зарегистрирован в Росреестре.

Настоящий иск инициирован финансовым управляющим в связи с тем, что по недействительной сделке спорное недвижимое имущество в конкурсную массу не было возвращено, поскольку Даниеляном А.В. спорное имущество было отчуждено, при этом с ответчика истребована сумма стоимости имущества, цена продажи которой была значительно ниже, чем фактическая стоимость, в связи с чем конкурсной массе были причинены убытки в объеме недополученных денежных средств от ответчика.

Мурадян Р.Х. в лице финансового управляющего Мусаева С.Н. в обоснование иска указал, что денежные средства в сумме 847 868 руб. 27 коп. (2 160 000 (стоимость отчужденного имущества)-1 312 131,73 (рыночная стоимость) являются убытками, согласно ст. 1105 ГК РФ ст. 61.6 Закона о банкротстве.

В возражениях на иск Даниелян А.В. указал, что после приобретения земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи с Мурадян А.В., понес расходы, связанные с межевание данного земельного участка, обустройства забора, проведения коммуникаций, а именно: электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, оплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.4

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически земельный участок с кадастровым номером №, был разделен на два самостоятельных участка и отчужден в пользу третьих лиц за общую сумму 2 160 000 руб. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2021г. применены последствия недействительности сделки и взысканы с Даниеляна А.В. в конкурсную массу должника - Мурадяна Р.Х. денежные средства в сумме 1 312 131 руб. 73 коп, составляющие действительную рыночную стоимость отчужденного земельного участка на дату заключения договора, согласно заключению эксперта.

Учитывая положения 393, 398, 401, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами статей 61.2, 61.3, 61.6, 131, 134 Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения действиями Даниеляна А.В. убытков конкурсной массе в размере недополученной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем, требования финансового управляющего в размере 423 934, 24 (847868,47/2) подлежат судебной защите избранным истцом способом.

Доводы в возражениях на иск Даниеляна А.В. о том, что судебным актом Арбитражного суда с Даниеляна А.В. взыскана стоимость земельного участка, судом отклоняется, поскольку применяя последствия недействительности сделки, арбитражный суд преследовал цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, в свою очередь вышеприведенные положения норм гражданского законодательства и Закона о банкротстве направлены на создание условий для справедливого удовлетворения требований всех кредиторов должника путем фактического наполнения конкурсной массы - реального приведения ее в то состояние, которое существовало до совершения с ответчиком недействительной сделки, при этом в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества, а также убытки, вызванные последующем изменением стоимости имущества, в связи с этим при установленных по делу обстоятельствах, кондикционные требования финансового управляющего подлежат удовлетворению судом.

Доводы Даниеляна А.В. о том, что после приобретения земельного участка с кадастровым номером №, Даниеляном А.В. улучшено состояние земельного участка, возведен забор, проведены коммуникации и Даниеляном А.В. были проданы земельные участки с учетом улучшений, выражают субъективное мнение стороны и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы ответчика о несении расходов по содержанию земельных участков не освобождает ответчика от обязанности возвратить в конкурсную массу недополученную действительную стоимость имущества, отчуждение которого он осуществил.

Довод ответчика о том, что между Мурадяном Р.Х. и Даниеляном А.В. был заключен договор займа и во исполнение договора займа заключен договор купли продажи спорного земельного участка, судом отклоняется, ввиду того, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2021 г., вступившим в законную силу, установлены обстоятельства касаемо договора займа, на который ссылается ответчик, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, согласно ст. 61 ГПК РФ.

Рассматривая требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Киракосян И.А., суд приходит к следующим выводам.5

Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 22.03.2023 г. постановлено произвести раздел имущества, нажитого в браке, между Киракосян Ирой Арамаисовной и Мурадяном Робертом Хачиковичем.

В собственность Киракосян Иры Арамаисовны выделить /г долю земельного участка площадью 611 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №

расположенного по адресу: <адрес>.

В собственность Мурадяна Роберта Хачиковича выделить И долю земельного участка площадью 611 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №

расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

Признать за Киракосян Ирой Арамаисовной право требования с Даниеляна Артура Валерьевича денежных средств в сумме 656 065,86 руб.

Указанным решением установлено, что брачный договор между Киракосян И.А. и Мурадяном Р.Х. заключен не был, договорной режим не установлен, имущество, приобретенное истцом и ответчиком, подлежит разделу на общих основаниях.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.07.2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Киракосян И.А. и Мурадяна Р.Х., однако, земельные участки с кадастровыми номерами №

№, расположенные по адресу: <адрес>

<адрес> предметом рассмотрения данного гражданского дела не являлись, раздел их не производился.

Согласно договору купли-продажи от 06.12.2013 года, Мурадян Р.Х. приобрел в собственность земельный участок площадью 2 821 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Данные земельные участки были приобретены Мурадяном Р.Х. в период брака с Киракосян И.А. и являлись совместным имуществом супругов до их отчуждения по договорам купли-продажи от 07.11.2018 года, заключенным Мурадяном Р.Х. с Даниеляном А.В., то и после признания указанных договоров недействительными на основании определения Арбитражного суда от 27.12.2021 года, указанное имущество вновь приобрело статус совместно нажитого имущества супругов и подлежит разделу

Как следует из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 22.03.2023 г., вступившим в законную силу, земельный участок площадью 2 821 +/- 19 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> признан совестно нажитым имуществом супругов, то и убытки, подлежащие взысканию с Даниеляна А.В., относящиеся к спорному земельному участку, подлежат разделу между Киракосян И.А. и Мурадяном Р.Х. в равных долях.

Таким образом, требование Киракосян И.А. о взыскании в ее пользу с Даниелян А.В. убытков в размере 423 934 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> (░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 934 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 934 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.09.2023 ░.