Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2020 ~ М-416/2020 от 04.08.2020

УИД 32RS0007-01-2020-001375-08

Дело №2-554/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» в лице Брянского филиала акционерного общества «СОГАЗ» к Будникову Павлу Михайловичу о расторжении договора страхования, взыскании неоплаченной страховой премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» в лице Брянского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» в лице Брянского филиала АО «СОГАЗ» и Будниковым П.М. был заключен договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключён на условиях «Правил страхования при ипотечном кредитовании», утвержденных генеральным директором АО «СОГАЗ» 09 октября 2012 года.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору за периоды страхования: с 01 ноября 2015г. по 31 октября 2016г. в сумме 2 695 руб. 79 коп. истек 01 ноября 2015 года; с 01 ноября 2016г. по 31 октября 2017г. в сумме 2 516 руб. 07 коп. истек 01 ноября 2016 года; с 01 ноября 2017г. по 31 октября 2018г. в сумме 2 336 руб. 35 коп. истек 01 ноября 2017 года; с 01 ноября 2018г. по 31 октября 2019г. в сумме 2 156 руб. 63 коп. истек 01 ноября 2018 года; с 01 ноября 2019г. по 15 июля 2020г. в сумме 1 393 руб. 56 коп. истек 01 ноября 2019 года.

Общая сумма неоплаченных ответчиком страховых взносов составила 11 098 руб. 40 коп.

В адрес ответчика 09 декабря 2016 года было направлено письмо-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора в связи с неуплатой премии/страхового взноса, которое осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец АО «СОГАЗ» в лице Брянского филиала АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. с 15 июля 2020 года, взыскать с ответчика Будникова П.М. страховую премию за неоплаченный период действия договора в размере 11 098 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» в лице Брянского филиала АО «СОГАЗ» Луговая Л.А. (доверенность №Ф47-5/20 от 14.02.2020г) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Будников П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, указав на то, что последний платеж по страховым взносам был осуществлен 25.02.2015 года, после указанной даты страховые взносы им не вносились. Считает, что данный договор прекратил свое действие. Дополнил, что 21 марта 2019 года он заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №, которым рефинансировал договор целевого жилищного займа № от 09.10.2013г., заключенный между ним и АО «Газпромбанк» на приобретение жилого помещения в ипотеку. В обеспечение обязательств по данному ипотечному кредитованию 21 марта 2019 года им также был заключен договор имущественного страхования № с САО «ВСК», по которому он вносит ежегодные страховые взносы.

Третье лицо – представитель ПАО «Промсвязьбанк» Аулов Д.С., действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения по иску, указав, что 21 марта 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Будниковым П.М. заключен кредитный договор № с целью полного погашения в рамах рефинансирования задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Будниковым П.М. и АО «Газпромбанк» на приобретение жилого помещения в ипотеку. ДД.ММ.ГГГГг. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования №IPDV0540, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по <адрес> Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Данные договора не расторгнуты, продолжают действовать, обязательства по ним исполняются.

Представители третьих лиц - ОАО «Газпромбанк», САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на иск не представили, отложить дело не просили, причины неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Будникова П.М., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, условие о прекращении договора страхования может быть предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Будниковым П.М. был заключен договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а также страхование рисков гибели (уничтожения или повреждения имущества).

Договор заключён на условиях «Правил страхования при ипотечном кредитовании», утвержденных генеральным директором АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году.

Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа «31» октября 2014 года.

Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (п.4.2.2. договора страхования).

Страховая сумма устанавливается с учетом размера остатка ссудной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору на дату очередного годового периода страхования. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

В графике, являющемся приложением к договору кредитования №, были указаны периоды и суммы страховых сумм и страховых премий.

Согласно сертификату № к полису страхования при ипотечном кредитовании № от 31.10.2013г. и квитанции, датированных 25 февраля 2015 года, Будниковым П.М. уплачен страховой взнос в размере 2 875 руб. 51 коп., за последующие периоды страховые взносы не поступали, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок ответчик не оплатил очередной страховой взнос, а именно:

с 01 ноября 2015г. по 31 октября 2016г. в сумме 2 695 руб. 79 коп. срок истек 01 ноября 2015 года;

с 01 ноября 2016г. по 31 октября 2017г. в сумме 2 516 руб. 07 коп. срок истек 01 ноября 2016 года;

с 01 ноября 2017г. по 31 октября 2018г. в сумме 2 336 руб. 35 коп. срок истек 01 ноября 2017 года;

с 01 ноября 2018г. по 31 октября 2019г. в сумме 2 156 руб. 63 коп. срок истек 01 ноября 2018 года;

с 01 ноября 2019г. по 15 июля 2020г. в сумме 1 393 руб. 56 коп. истек 01 ноября 2019 года.

В связи с неуплатой очередного страхового взноса истец 09 декабря 2016 года направил ответчику письмо-сопровождение исх.№611 о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, и необходимостью погашения задолженности в сумме 5 410 руб. 30 коп. за период с 31 октября 2015 года по 01 декабря 2017 года в течение которого истец нес ответственность по договору страхования.

Согласно пункту 6.4.3 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от 09 октября 2012 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № страхование (ответственность страховщика) в каждом оплаченном периоде страхования заканчивается в 24 часа 00 минут даты окончания соответствующего периода страхования.

Исходя из п.6.5 Правил страхования, действие договора заканчивается в 24 часа местного времени дня, который указан в договоре как дата его окончания.

Согласно п.6.6. этих же Правил страхования вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие Договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (п.6.6.5 Правил).

Исходя из буквального толкования Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере.

Доказательств, подтверждающих, что после 25 февраля 2015 года истцом по договору страхования оказывались услуги по договору страхования, материалы дела не содержат.

Из письма сопровождения о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса исх.611 от 09.12.2016г., направленного истцом в адрес ответчика, следует, что АО «СОГАЗ» уведомляет о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать соглашение о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из п.1 Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору/полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с заявлением страхователя от 01.12.2017г. договор досрочно прекращает свое действие с 00 часов 00 минут 31 октября 2015 года в части страхования имущества, личного страхования, титульного страхования на основании п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, на условиях которых заключен Договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между сторонами соглашением, что подтверждает позицию ответчика о прекращении договора страхования.

Суд считает необходимым отметить, что применительно к положениям ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

В материалах дела содержится уведомление истца, которым истец уведомляет ответчика о наступлении случая досрочного прекращения договора с ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.9.1.5 Договора страхования, п.6.6.5 Правил страхования в связи с неоплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае оплатить задолженность за период фактического действия договора и подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой очередного взноса, которое прилагалось к уведомлению.

Поскольку, как указано выше, ни закон, не заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования, не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку договор страхования прекратил свое действие.

Оснований для расторжения договора страхования по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ, в том числе по мотивам существенного нарушения ответчиком условий договора судом не установлено.

В связи с чем правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке отсутствуют.

Ответчиком Будниковым П.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по страховым взносам начинается со дня невнесения страхователем очередного платежа.

Поскольку срок внесения платежа за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. истек 01.11.2015г., а договор страхования с указанной даты считается расторгнутым, истец имел право обратится в суд с иском в течение трех лет, то есть, до 01.11.2018г., вместе с тем, из материалов дела следует, что с указанным иском АО «СОГАЗ» обратилось в суд 21.07.2020г. (штамп на конверте), за пределами указанного срока.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в лице Брянского филиала АО «СОГАЗ» к Будникову Павлу Михайловичу о расторжении договора страхования, взыскании неоплаченной страховой премии, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков