Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2023 ~ М-1168/2023 от 10.04.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-002092-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2128/2023

«31» октября 2023 года             г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 15.08.2022г. он ошибочно, без установленных законом оснований, в том числе какими-либо правовыми актами, сделкой, перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

Поскольку исходя из судебной практики моментом, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, также может признаваться например день перевода/поступления на банковскую карту ответчика денежных средств или их снятие с банковского счета ответчиком, полагает, что в данном случае с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.08.2022 г. по ДД.ММ.ГГ. в размере 14630,14 руб., а так подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14630,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в суде уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022г. по 31.10.2023г. в размере 30912,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержала.

Ответчик ФИО2 извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении судебного извещения, в суде не присутствовал, поскольку сдержится в ФЕУ СИЗО1 ГУФСИН России по <.........>. Действующим гражданским процессуальным законодательством не возложена на суды обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. Судом в письменном виде были разъяснены ответчику его права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право направления в суд обоснования своей правовой позиции по делу с приложением доказательств в подтверждение своих доводов.

В расписке от 06.09.2023г. о получении судебного извещения ответчик отразил, что с исковыми требованиями он согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доводы истца, исследовав материалы дела, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции вышеуказанной нормы права – ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.3 ч.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2022г. истец ФИО1 с расчётного счёта, открытого в ПАО Сбербанк на его имя, перевёл на банковскую карту № денежные средства в сумме 300 000 руб.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств именно ответчику ФИО2 подтверждается как справкой ПАО Сбербанк от 17.03.2023г., предоставленной в дело истцом, так и банковской справкой ПАО Сбербанк от 17.05.2023г., предоставленной по запросу суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик ФИО2, извещённый о нахождении в производстве Находкинского городского суда иска ФИО1 к нему о взыскании неосновательного обогащения, а, значит, имевший возможность воспользоваться своим правом на защиту своих интересов и представление суду соответствующих доказательств, опровергающих доводы и требования истца, данным правом не воспользовался и каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности получения от истца денежных средств, например, в счет оплаты какого-либо исполненного им обязательства перед истцом, в том числе по какому-либо договору или договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности, суду не предоставил, а материалы дела таких доказательств не содержат и судом в ходе судебного разбирательства по делу установлены не были. Напротив ответчик в расписке о получении судебного извещения отразил, что он согласен с исковыми требованиями истца.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ и установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик с исковыми требованиями согласен, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению и сумма в размере 300 000 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2, как его неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом оснований для отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами судом не установлено, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, за период с 15.08.2022г. по 31.10.2023г. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 30912,33 руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Кроме того, суд, как того обоснованно просит истец, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, т.е. по день возврата суммы 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части заявленных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в общей сумме 6509 руб., подтверждённые чек-ордерами от 06.04.2023г. и от 31.10.2023г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........> сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022г. по 31.10.2023г. в сумме 30912,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6509 руб., а всего взыскать сумму в размере 337 421,33 руб.

    Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 300 000 руб., начиная взыскание со 01.11.2023г. и по день фактического исполнения обязательства, т.е. по день возврата суммы неосновательного обогащения включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья:                          Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде:

«07» ноября 2023 года