Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2019 от 16.01.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи № судебного участка <...> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, УТС в размере <...> рублей, расходы на услуги оценщика в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Собственник транспортного средства автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, обратился к ответчику, согласно договора № № от ДД.ММ.ГГ (КАСКО) с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб, однако ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ущерба было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ущерба, истец обратился к ИП ФИО для определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта, без учета амортизационного износа, транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, составляет <...> рублей, размер величины утраты товарной стоимости составляет <...> рублей.

Решением мирового судьи № судебного участка <...> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований в связи с ненаступлением страхового случая, поскольку лицу, управлявшее а/м в момент ДТП, не было указано в договоре страхования и не имело право управления данным ТС.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО обжалует его в апелляционном порядке, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, и подлежит отмене.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. От представителя ФИО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии истца и его представителя, в котором содержится просьба о привлечении в качестве соответчика виновника ДТП – ФИО и требование о солидарном взыскании с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО стоимости восстановительного ремонта - <...> рублей, УТС в размере <...> рублей, расходы на услуги оценщика в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, нотариальные расходы – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей

Представитель заинтересованного лицо (ответчика) ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно с. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного полиса.

В статье 942 ГПК РФ закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО как страхователем и ПАО СК «Росгосстрах» как страховщиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN № по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) – полис серии № №. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 7 Договора лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является ФИО. В графе «Страхователь» истец ФИО выполнил свою подпись в подтверждении того, что получил Правила страхования, с Положениями Правил страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Мировым судьей, при рассмотрении дела, приняты во внимание, в том числе Правила добровольного страхования транспортных средств №.

Согласно п. 3.2.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств № страхование производится по следующим страховым рискам: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): а) Дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное и имеющее право на управление транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 10 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО (л.д. 54,55,56,57).

ФИО, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГ истец ФИО обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения ущерба, ввиду того, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил (л.д. 32).

Согласно п. 12.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств №, страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия имел право управления автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом указанных Правил и Требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае страховой случай, наступление которого влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, не наступил, поскольку повреждение автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, произошло в результате ДТП под управлением лица, не указанного в договоре страхования, а равно не имеющего право управления данным транспортном средством, ввиду чего такое событие не отвечает признакам страхового случая, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении требований, поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца.

С учетом изложенных обстоятельств, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка <...> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     ФИО