Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-658/2023 от 29.05.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001031-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истца Хабибуллина Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2023 по иску Хабибуллина Эдуарда Явдатовича к индивидуальному предпринимателю Мансурову Рустаму Кабировичу о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Хабибуллин Э.Я. обратился в суд с иском к ИП Мансурову Р.К. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 68000 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере 1802 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с **.**.** по **.**.** работал у ИП Мансурова Р.К. на автомашине Шаман, г.р.з. №..., осуществлял работу по перевозке грузов (песок) по адресу ..., перевозка производилась с карьера ... до площадки ... и .... Трудовой договор не заключался. За период работы заработная плата либо иное денежное вознаграждение не выдавалось ни разу. Он обращался к ИП Мансурову Р.К. с просьбой выплатить денежные средства за выполненную работу. В соответствии с устной договоренностью ИП Мансуров Р.К. обещал оплачивать по 400 руб. в час. за 10 часовую рабочую смену в день. В оплате отработанного времени ИП Мансуров Р.К. отказал без объяснения причин. По состоянию на день подачи иска ответчиком не предпринимались попытки погасить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании истец Хабибуллин Э.Я. пояснил, что требование об установлении факта трудовых отношений не поддерживает, т.к. работал у ответчика в рамках договора гражданско-правового характера, об официальном трудоустройстве по трудовому договору договорённости между ними не было изначально. Требования уточнил, просил взыскать вознаграждение в размере 4 000 руб. за десятичасовую смену, согласно представленным ... путевым листам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Суду пояснил, что до начала работ созвонился с ИП Мансуровым, тот пригласил его на работу по адресу ..., однако после ... работы, Мансуров Р.К. свои обязательства не исполнил, выполненную работу не оплатил.

Ответчик ИП Мансуров Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.18, ч.2 ст.19).

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения в работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный право заключать трудовые договоры (ст.20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения, - если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из пояснений истца Хабибуллина Э.Я., между ним и ИП Мансуровым Р.К. не было договорённости об оформлении отношений в рамках трудового законодательства, работа производилась в рамках договора гражданско-правового характера.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу требований п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст.702 -729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения между гражданином (подрядчиком/исполнителем) и юридическим лицом (заказчиком) смешанного гражданско-правового договора, содержащего условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, по смыслу закона основным признаком, указывающим на наличие между сторонами гражданско-правового договора трудовых правоотношений, является выполнение гражданином трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка соответствующей организации.

Из представленных материалов дела следует, что Мансуров Р.К. с **.**.** зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с **.**.** по **.**.** включительно ИП Мансуровым Р.К. выданы путевые листы на имя водителя Хабибуллина Э.Я. на управление автомашиной марки ШАМАН, г.р.з. №..., на ... смен.

Указанные путевые листы содержат отметки, что по каждому путевому листу Хабибуллиным Э.Я. отработано по 10 часов.

Данное обстоятельство также подтверждается временным пропуском №..., выданным на имя Хабибуллина Э.Я. на объект ... на период с **.**.** по **.**.**, а также транспортным пропуском №... на объект ... на период с **.**.** по **.**.** на автомашине марки ШАМАН, г.р.з. №....

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что между сторонами имелось соглашение о выполнении Хабибуллиным Э.Я. в период с **.**.** по **.**.** функции ... с допуском его к работе с ведома ответчика, при этом определены маршруты, указанные в путевых листах, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, связанных с обязательствами по договору возмездного оказания услуг.

Каких-либо доказательств, которые подтверждали бы выполнение истцом трудовой функции при подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, издания приказа о его приеме на работу, получение заработной платы, сторонами не представлено, при этом выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правового договора, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку представленными путевыми листами подтверждается, что фактически работа истцом выполнена, а ответчиком принята, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании оплаты выполненной работы.

При определении размера оплаты выполненной истцом работы, суд исходит из размера вознаграждения, указанного истцом, поскольку доказательство иного размера вознаграждения ответчиком суду не представлено.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты денежных средств суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик ИП Мансуров Р.К. допустил просрочку исполнения обязательства по оплате труда истца Хабибуллина Э.Я. в силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму невыплаченного вознаграждения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 №1665-О, от 20.12.2018 №3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2966-О).

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение по договору подряда в размере 44000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 962,50 руб., исходя из следующего расчета период с **.**.** по **.**.** (105 дней), ставка 7,50%: 44000 ? 7,50% ? 105 / 360 = 962,50 руб.

Также, согласно абз. 2 п. 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежные средства ИП Мансуровым Р.К. истцу Хабибуллину Э.Я. не перечислены, ответчик не мог не знать о неосновательности их сбережения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до дня их возврата.

При разрешении требования Хабибуллина Э.Я. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено и подтверждено истцом, что между сторонами трудовых отношений не возникло, между ними сложились отношения по договору гражданско-правового характера, в данном случае положения ст.237 Трудового кодекса РФ о компенсации работнику морального вреда применению не подлежат.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения имущественного характера, положения о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ к ним неприменимы, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, вытекающие из причинения материального ущерба, и не связаны с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 1 548,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Хабибуллина Эдуарда Явдатовича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мансурова Рустама Кабировича, ..., в пользу Хабибуллина Эдуарда Явдатовича, **.**.** года рождения, уроженца ..., вознаграждение за работу в период с **.**.** по **.**.** в размере 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 962,50 руб., всего 44 962,50 руб.

Взыскать с ИП Мансурова Рустама Кабировича, ..., в пользу Хабибуллина Эдуарда Явдатовича, **.**.** года рождения, уроженца ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ и начисляемые на невозвращенную сумму вознаграждения, с **.**.** по день фактического возврата долга включительно.

В удовлетворении требований Хабибуллина Э.Я. к ИП Мансурову Р.К. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП Мансурова Рустама Кабировича, ..., в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 1 548,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Петрова М.В.