Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2022 от 15.07.2022

Дело N 11-210/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2.2-479/2022

УИД 76MS0015-01-2022-000674-14

Изготовлено 03.10.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 18 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Белоусова Алексея Владимировича по доверенности Кашина Павла Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 23.05.2022 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Белоусова Алексея Владимировича к САО «ВСК», Вагабову Шамилю Магомедовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    Белоусов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» и Вагабову Ш.М., просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 31 350 руб. 32 коп., возместить судебные расходы. Требования мотивированы тем, что автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля под управлением Вагабова Ш.М. САО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в размере 4 634 руб. Однако в соответствии с выводами ООО «АРТЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная на основании Единой методики, составляет без учета износа -17 700 руб., с учетом износа- 14 300 руб. Стоимость ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам равна 45 652 руб. 12 коп. без учета износа заменяемых деталей. Утилизационная стоимость - 1,8 руб. Досудебная претензия истца страховщиком удовлетворена не была. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления истца.

    Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля вынесено решение, которым с Вагабова Ш.М. в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 31 350,12 руб., в возмещение судебных расходов 19 051 руб. В удовлетворении требований к САО «ВСК» отказано.

    Не согласившись с решением, представитель истца по доверенности Кашин П.И. обжаловал его, ссылался на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, считал, что ответственность между ответчиками мировым судьей распределена неверно. Полагает необоснованным отклонение мировым судьей ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы в целях определения действительной стоимости заменяемых запасных частей. Просил решение мирового судьи отменить, назначить по делу судебную экспертизу, на основе которой принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашин П.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы в целях проверки достоверности цен, предусмотренных справочниками РСА.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. возражал против удовлетворения жалобы, при этом нашел необоснованной критику достоверности цен на запасные части по справочникам РСА.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

    Установлено, что 21.07.2021 г. в 15.54 час. на <адрес> водитель Вагабов Ш.М., двигаясь задним ходом на автомобиле «Ниссан альмера», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Ленд крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Белоусову А.В. Виновность Вагабова Ш.М. в причинении ущерба автомобилю истца в судебном заседании не оспаривалась.

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована.

29.07.2021 г. Белоусов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба. В заявлении Белоусов А.В. просил перечислить страховое возмещение безналичным расчетом по предоставленным истцом банковским реквизитам.

11.08.2021 г. САО «ВСК» принят акт о страховом случае, которым дорожно-транспортное происшествие от 21.07.2022 г. признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения - 4 634 руб.

12.08.2021 г. на счет Белоусова А.В. САО «ВСК» перечислило 4 634 руб.

Белоусовым А.В. организован осмотр транспортного средства, о чем он уведомил страховщика.

23.08.2021 г. автомобиль истца был осмотрен специалистом группы компаний «РАНЭ» и специалистом ООО «Артэкс» Веретенниковым А.В.

15.09.2021 г. страховщику поступила претензия истца, содержащая требоваания об организации ремонта, мотивированная в том числе, несоответствием цен единых справочников среднерыночным ценам, сложившимся в регионах (отклонение составляет 500%). Претензия основана на заключении ООО «Артэкс» от № 2021/260 от 31.08.2021 г. Ответчиком САО «ВСК» претензия оставлена без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении обращения Белоусова А.В. о доплате страхового возмещения в размере разницы между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа, определенной заключением ООО «Артэкс» (14 293 руб. и 17 733 руб. соответственно).

При разрешении спора мировой судья, определяя размер страховой выплаты, подлежащий возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основывался на заключении ООО «Прайсконсалт», подготовленном по поручению финансового уполномоченного. Согласно заключению ООО «Прайсконсалт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 4 600 руб.

Суд находит выводы мирового судьи о размере страхового возмещения и об отсутствии оснований учитывать заключение ООО «Артэкс» обоснованными.

Мировым судьей верно определены фактические обстоятельства по делу, дана правильная оценка содержащимся в деле доказательствам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Истец полагает, что мировым судьей неверно распределена ответственность между ответчиками, в том числе, страховое возмещение подлежало выплате в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей ввиду не организации страховщиком ремонта транспортного средства. Кроме того, полагает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа рассчитана ООО «АВС экспертиза» и ООО «Прайсконсалт» на основании недостоверных цен справочников РСА.

Суд находит данную позицию несостоятельной.

В соответствии с п.17 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении о прямом возмещении ущерба потерпевший Белоусов А.В. не отразил своего желания получить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, напротив, представил реквизиты своего банковского счета и просил перечислить страховую выплату безналичным способом. В данной ситуации правовые основания для расчета страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей отсутствовали. В силу прямого указания п.19 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ расчет страхового возмещения при его выплате в денежной форме осуществляется с учетом износа заменяемых деталей.

Далее, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что какие-либо доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что справочники РСА в отношении цен на запасные части, материалы, нормо-часы работ, действовавших на дату ДТП, содержат недостоверные и неактуальные сведения, в материалы дела не представлены.

Заключение ООО «Артэкс» к таковым доказательствам отнесено быть не может. Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка выводам истца, основанным на данном заключении, в вопросе достоверности цен указанных справочников. Так, обоснование недостоверности цен на брызговик задний правый, расширительную накладку правую транспортного средства «Тойота» основано лишь на сопоставлении стоимости данных запасных частей, выполненном ООО «Артэкс» по средним рыночным ценам и ценам справочников РСА.

В заключении ООО «Артэкс» № 2021/260 указаны цены на эти детали: брызговик задний правый- 1 330 руб., расширительная накладка прав.- 5 550 руб.

В заключении ООО «Артэкс» № 2021/261 указаны цены на детали: брызговик задний правый - 4 486 руб., расширительная накладка правая-29 820 руб.

Между тем, данное сопоставление никак не иллюстрирует недостоверность цен справочников РСА.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Расчет стоимости ремонта автомобилей, поврежденных в ДТП, произошедших до 20.09.2021 г., производился в соответствии с Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее-Единая методика).

В соответствии с п. 3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из п. 3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются в соответствии с Приложением №4 к Единой методике.

В Приложении №4 Ярославская область отнесена к Центральному экономическому району, включающему в себя 13 субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 7.1, 7.2.1 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных. Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

Справочники формируются исходя из следующих подходов и принципов, в частности, в отношении запасных частей: для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах.

В соответствии с п.7.2.1 Единой методики в отношении запасных частей:

сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;

выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням;

при наличии возможности выбора цен "оригинальной" детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена;

исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на "неоригинальные" запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены "оригинальной" запасной части;

из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения.

При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в Справочник в качестве средней стоимости;

для установления цен должно быть исследовано предложение: в городах Москве и Санкт-Петербурге - не менее 15 магазинов; в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов; в остальных административных центрах субъектов Российской Федерации - не менее 8 магазинов. В ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах.

Из приложения к заключению ООО «Артэкс» от 31.08.2021 №2021/261 следует, что при определении средней рыночной цены на заменяемые детали оценщиком изучены цены трех интернет-магазинов; срок доставки деталей- «завтра», 2-3 дня, 7 дней. Следует учесть и критику заключения в рецензии ООО «АВС-Экспертиза» в части неверного указания в заключении на каталожный номер заднего правого брызговика.

Поскольку заключение ООО «Артэкс», которым определены средние цены на поврежденные запчасти автомобиля истца, составлено без учета требований главы 7 Единой методики, то и оснований считать его доказательством недостоверности цен на указанные выше детали, отраженных в справочниках цен, не имеется. Данных о формировании цен Справочников в нарушение главы 7 Единой методики в дело представителем истца не представлено.

Таким образом, мировым судьей обоснованно оставлены без удовлетворения требования истца, адресованные САО «ВСК».

Оставшаяся невозмещенной сумма ущерба на основании ст.1072 ГК РФ обоснованно взыскана с причинителя вреда- ответчика Вагабова Ш.М.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу представителя истца Белоусова Алексея Владимировича по доверенности Кашина Павла Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 23.05.2022 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Белоусова Алексея Владимировича к САО «ВСК», Вагабову Шамилю Магомедовичу о возмещении ущерба оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья И.Н.Бабикова