Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 ~ М-139/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-212/2022

УИД 61RS0060-01-2022-000304-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года п. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Холодову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее Общество, ООО «Долг Контроль» обратилось в суд с иском к Холодову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2018 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и Холодов А.С. заключили Договор потребительского кредита (займа) № № на срок до 09.02.2019г. Должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 руб..

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №2 от 15.04.2019.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 37200,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 2422,00 рублей.

Указанная задолженность в размере 69622,00 руб. возникла в период с 09.09.2018 по 24.05.2021 г.

Должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 309, 310, 322,382,384,385 811, 819 ГК РФ ГК РФ, просит суд: взыскать с Холодов А.С. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от 09.08.2018 г., в размере 69622,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2288,66 руб. и судебные издержки 3500,00 руб., всего 75410,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Холодов А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, заявил о применении срока исковой давности, уменьшении размера штрафа, а также признании договора займа недействительным и расторжении договора. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Холодовым А.С. заключен Договор потребительского кредита № на срок до 09.02.2019г. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30000,00 рублей.

15.04.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требований по кредитному договору ООО "Столичное АВД" (договор цессии) от 15.04.2019.

24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021г.

На основании указанных договоров к ООО «Долг-контроль» перешло право требования задолженности с Холодова А.С. по кредитному договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

24.05.2021 года в адрес Холодова А.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.14).

Ответчик Холодов А.С. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, не вносил, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 13).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного (аннуитентного) платежа в соответствии с графиком, согласованным сторонами, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (л.д. 8.)

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО "Столичное АВД" в октябре 2019 года, в пределах 3-х годичного срока исковой давности, обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан 15 октября 2019 года и отменен 7 ноября 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец, которому было уступлено право требования, обратился в суд 12 апреля 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности не пропущен, оснований для отказа в иске по указанным основаниям нет.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 09.08.2018 г. ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга, уплате причитающихся на него процентов и неустойки (штрафа, пени) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом суд не усматривает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 2422,00 руб., как заявил ответчик, чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон и ведет к обогащению истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для уменьшения, не имеется.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2288,66 руб., а также 3500 руб., расходы, связанные с услугами по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. Несение указанных расходов обоснованно и подтверждено материалами дела, а именно представлены квитанция об оплате государственной пошлины в указанном размере, а также договор оказания услуг № 25,9 от 06.09.2021 г., задание к договору оказания услуг, акты выполненных работ, а также платежные документы (л.д. 18-21).

Таким образом, заявленные требования ООО «Долг-контроль» о взыскании с Холодова А.С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о признании договора займа от 09.08.2018 г. недействительным и его расторжении, судом отклоняется.

Указанные требования ответчика не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку подлежат оформлению в виде встречного искового заявления, однако они представлены ответчиком без соблюдения требований ст. 131, 132 и 137 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2018 ░., ░ ░░░░░░░ 69622,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2288,66 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500,00 ░░░., ░ ░░░░░ 75410,66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: