Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2023 ~ М-919/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-790/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001306-20

Поступило в суд: 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 12 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Виноградову А. С. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 97 560 руб. 98 коп. из расчета 19,9 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77 424 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 858 руб. 77 коп.; просроченный основной долг – 63 565 руб. 26 коп. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не были выполнены ответчиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 424 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 72 коп., а всего 85 946 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Виноградов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 560 руб. 98 коп. из расчета 19,9 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, а Виноградов А.С. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 29, 32).

Пунктом 6 индивидуальных условий указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 указанных индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 501 руб. 99 коп. (л.д. 15-24).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым А.С., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78 501 руб. 99 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 424 руб. 03 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым А.С., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 424 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 522 руб. 72 коп. (л.д. 12,14).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Виноградовым А. С..

Взыскать с Виноградова А. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 424 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 72 коп., а всего 85 946 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.