Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2013 от 02.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 г. г. Дербент

    Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев Мугутдин Ризванович

рассмотрев жалобу Гафарова Фатаха Абдулмеджидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района РД по административному делу о применении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством,

Установил:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района РД, от 20.06. 2013 г. Гафаров Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Согласно постановлению он признан виновным в том, что 06 июня 2013 года в 13 часов 45 минут, водитель автомашины марки ВАЗ – 21043 за государственными номерами №, Гафаров Ф.А., управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за что был составлен протокол об административном правонарушении за номером №.

    Гафаров Ф.А. обратился в Дербентский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района.

    Гафаров Ф.А. обжаловал данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что за рулем автомашины не находился.

    В судебном заседании Гафаров Ф.А. пояснил, что 06 июня 2013 года во время обеда он находился в <адрес>, в гостях у брата, где он с братом выпили по бутылке пива. К дому брата подъехал его отец и попросил выключить магнитофон в автомашине. Он вышел на улицу, чтобы выключить магнитофон на автомашине отца, в это время подъехали работники ГАИ и предложили представить им документы. Он документы не представил, работники ГАИ потребовали ключи от автомашины, на этой почве у них возникло непонимание между собой, тогда он ключи от автомашины выбросил во двор к своему брату. Он признался работникам ГАИ, что накануне выпил с братом бутылку пива. Тогда те предложили сесть к ним в машину, и поехать в ЦГБ г. Дербента на освидетельствование, он согласился. В ЦГБ г. Дербента отказался пройти медицинское освидетельствование, на него был составлен один протокол, о том, что отказался пройти освидетельствование. Больше никаких протоколов при нем не было составлено.

Выслушав доводы Гафарова Ф.А., допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, водитель Гафаров Ф.А., управляя 06 июня 2013 года в 13 часов 45 минут, автомобилем марки ВАЗ – 21043 за государственными номерами №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Гафаров Ф.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 4).

В результате проведенного уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Гафарова Ф.А., последний отказался пройти освидетельствование.

Основанием для направления Гафарова Ф.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказа Гафарова Ф.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Гафарова Ф.А. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гафаров Ф.А. согласился. Вместе с тем в ходе проведения такого освидетельствования Гафаров Ф.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт совершения Гафаровым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Гафарова Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, жалобы Гафарова Ф.А. о том, что он машиной не управлял, полностью опровергается показаниями свидетелей работников полиции, ИДПС ОМВД Дербентского района Султанова Т.А. и Аскерова В.В., которые подтвердили факт управления Гафаровым Ф.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказ Гафарова Ф.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Гафарова Ф.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством подтвердила в судебном заседании Магомедова А.М. (врач приемного покоя в ЦРБ г. Дербента).

Факт управления автомобилем Гафаровым Ф.А. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения подтвердил в судебном заседании также свидетель Маллакурбанов М.М.

Доводы свидетеля Гафарова А.Г. о том, что его сын Гафаров Ф.А. автомобилем не управлял, и последний по его просьбе вышел из дома для того, чтобы выключить магнитофон на его автомашине, суд оценивает критически, и эти показания Гафарова А. не соответствует действительности, и полностью опровергаются материалами дела.

Эти показания Гафаровым А.Г. даны из родственных чувств, с целью помочь Гафарову Ф.А. уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Гафарова Ф.А. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Гафарова Ф.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гафарову Ф.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст. 30,7 КоАП РФ, суд

Решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района Республики Дагестан от 20.06.2013 года вынесенное в отношении Гафарова Фатаха Абдулмеджидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, проживающего <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гафарова Ф. А. - без удовлетворения.

Судья М.Р. Сурхаев