Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 30.01.2023

дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жалилова Мидата Мурадовича Семедляева Э.С. на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.01.2023 года по делу №5-28/2023,

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.01.2023 года по делу №5-28/2023 (судья Уржумова Н.В.) Жалилов Мидат Мурадович ( далее Жалилов М.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Жалилова М.М. Семедляев Э.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.01.2023 года по делу №5-28/2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, которое состоялось 31.01.2023 года, представитель Жалилова М.М. Семедляев Э.С. не явился о дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. ЖалиловМ.М. о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы его представителя на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.01.2023 года по делу №5-28/2023 извещен надлежащим образом.

Явка Жалилова М.М. не признавалась обязательной, им не заявлялось о невозможности рассмотрения жалобы на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.01.2023 года по делу №5-28/2023 без его личного участия, в силу изложенного, рассмотрение жалобы на указанный судебный акт может быть осуществлено по имеющимся в нем материалам.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий.

В определении от 24.10.2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие создание помех движению пешеходов или транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры и др.

Субъектами правонарушения, за совершения которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе, фактически участвующие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При изучении материалов дела установлено, что согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2023 года 8201 № 061357, направленном для рассмотрения в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым, 25.01.2023 года в 12:18 часов, Жалилов М.М., находясь возле здания Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу : <адрес>, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц крымско-татарской национальности, тем самым создал помеху движению, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела №5-28/2023, исследовав представленные материалы, оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, пришла к правильному выводу, о том, что ЖалиловМ.М. 25.01.2023года, находясь у здания Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу : <адрес>, добровольно принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте для создал помехи движению пешеходов. Вышеуказанные действия содержали заранее определенную цель, имели единый замысел участников и совбодный доступ граждан к участию в нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протокол об административном правонарушении 8201№061357 от 25.01.2023 года, письменными объяснениями Амелина А.А. и Сергеева П.П. от 25.01.2023 года, которые были подтверждены в ходе рассмотрения Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым дела №5-28/2023, сообщением заявителя Елисеева А.А.. зарегистрированного 25.01.2023 года в 12.16 часов (КУСП №1633), о том что по адресу: <адрес>, находится массовое скопление граждан, которое мешает свободному проходу граждан в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, в также в сквер, расположенный возле здания суда.

Оговоренные выше материалы оценены судьей Железнодорожного го районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела № 5-28/2023 в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.1 КоАП РФ при полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт участия Жалилова М.М. 25.01.2023 года в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте у здания Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, создавшего помехи движению пешеходов, доступу других граждан в здание суда, нашел подтверждения в ходе рассмотрения в Железнодорожным районном суде города Симферополя Республики Крым дела № 5-28/2023.

К выводу о виновности Жалилова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым пришла на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в постановлении судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.01.2023 года по делу №5-28/2023, материалы дела не содержат, не были они представлены и в ходе рассмотрения жалобы на указанный судебный акт.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о необоснованности применении мер обеспечения производства в виде административного задержания и доставления.

Так, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание, которое состоит в кратковременном ограничение свободы физического лица, и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Учитывая изложенные выше положения КоАПРФ, а также принимая во внимание тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, а именно, массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, исключительно с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие представителя Жалилова М.М. Семедляева Э.С. с данной судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, имеющих правовое значение для квалификации совершенного деяния и влияющих на правильность выводов суда о виновности Жалилова М.М. в совершении административного правонарушения, в жалобе не приводится, не были они представлены и в ходе судебного заседания, состоявшегося 31.01.2023 года.

Наказание Жалилова М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользуАзизова Р.А.не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым допущено не было. Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.01.2023 года по делу №5-28/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жалилова Мидата Мурадовича оставить без изменений, жалобу представителя Жалилова Мидата Мурадовича Семедляева Э.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>