Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-239/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-239(1)/2023г.

64RS0045-01-2023-005621-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                 п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при помощнике судьи - Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сычева В.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Сычев В.В. обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которые принадлежат ООО «<данные изъяты>».

Сычев В.В. и его защитник в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего, при этом положения КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 30.2КоАП РФ).

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 471-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Саратова жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, впоследствии данная жалоба была направлена в Саратовский районный суд Саратовской области по подведомственности.

Вместе с тем, административное правонарушение, по результатам которого заявителем обжалуется вынесенное постановление, не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, указанная жалоба должна содержать живую подпись заявителя и в настоящее время считается не подписанной.

Вышеизложенное является препятствием к рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению, а сама жалоба подлежит возвращению заявителю, что не лишает его возможности лично или с привлечением защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица после устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе Сычев В.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, жалобу возвратить Сычеву В.В. без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что возврат жалобы не препятствует повторному обжалованию постановления должностного лица после устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: