Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-121/2020

86RS0003-01-2020-000016-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                                           г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием ответчика Кучерявых С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» к Кучерявых С. Н. и Скурихину А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» обратилось в суд с иском к Кучерявых С.Н. и Скурихину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Кучерявых С.Н. и Скурихин А.А. являются нанимателями жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и Кучерявых С.Н. заключен договор предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с февраля 2017 года по август 2019 года за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129 967,44 рублей и по пени за несвоевременное внесение платежей – 31 977,51 рублей. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчиков в сентябре 2019 года, был отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Кучерявых С.Н. и Скурихина А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 129 967,44 рублей, пени в размере 31 977,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,90 рублей.

Истец ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кучерявых С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. При этом пояснила, что ранее решением суда с нее и ее сына Скурихина А.А. уже была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – указанное решение ими полностью исполнено. В настоящее время она по мере возможности оплачивает текущие платежи по коммунальным услугам. В то время, когда образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее сын служил в армии, и она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете сразу после его призыва. В настоящее время она ожидает рассмотрения ее заявления о предоставлении единовременной субсидии в размере 40 000 рублей для погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальнрые услуги.

Ее сын Скурихин А.А. в данной квартире не проживает, зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем, просила указанную задолженность с него не взыскивать.

Ответчик Скурихин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление просил суд отказать в иске ООО «УК ПРОГРЕСС», поскольку в квартире № дома № по <адрес> он не проживает, а зарегистрирован и проживает по <адрес>, где и оплачивает коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в армии, а после того как вернулся, он полностью выплатил долг по ранее вынесенному решению суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Скурихина А.А.

Выслушав ответчика Кучерявых С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кучерявых С.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен сын – Скурихин А.А. (ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» и Кучерявых С.Н. был заключен договор № предоставления коммунальных услуг (на условиях договора социального найма) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда с Кучерявых С.Н. и Скурихина А.А. в пользу ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» солидарно была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с июня 2014 года по январь 2017 года в размере 99 028,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170,86 рублей.

Вышеуказанное решение суда ответчиками исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 1, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

Из указанных правовых норм, следует, что в случае неисполнения нанимателем жилого помещения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация (истец) вправе в судебном порядке потребовать уплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку ответчик Скурихин А.А. включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживал в квартире № дома № по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск до сентября 2019 года, он обязан нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кучерявых С.Н. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2010 года по июль 2016 года.

Однако вопреки доводам ответчика, согласно представленным в материалах дела выпискам о состоянии финансово-лицевого счета и расчету, за период с февраля 2017 года по август 2019 года за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчикам было начислено 147 267,144 рублей.

В связи с наличием в указанный период возбужденного в отношении ответчиков по решению Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, из уплаченных ответчиками за указанный период денежных средств на общую сумму 98 109,99 рублей, 17 300 рублей были зачислены в счет оплаты текущих платежей. А за период с февраля 2017 года по август 2019 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129 967,44 рублей.

Исходя из представленных ответчиком Кучерявых С.Н. квитанций за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, а также выписки из финансового лицевого счета ответчика, следует, что указанные денежные средства внесены в счет оплаты текущих платежей по жилищно-коммунальным услугам.

Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленум Верховного Суда РФ № от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая своевременное обращение истца к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа и обращение в установленные сроки с настоящим иском, суд приходит к выводу, что требования ООО «УК «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по август 2019 года, заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что имеющаяся задолженность не была погашена в установленный законом срок, на нее была начислена пеня, сумма которой, за период с 11 февраля 2017 года по 02 сентября 2019 года, согласно представленному истцом расчету, который не вызывает у суда сомнений, составляет 31 977,51 рублей.

Ответчики Кучерявых С.Н. и Скурихин А.А. своих возражений относительно представленных выписок, как и иного расчета задолженности, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представили.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по август 2019 года в размере 129 967,44 рублей и пени за период с 11 февраля 2017 года по 02 сентября 2019 года в размере 31 977,51 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» к Кучерявых С. Н. и Скурихину А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кучерявых С. Н. и Скурихина А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по август 2019 года включительно в размере 129 967 рублей 44 копеек, пени за период с 11 февраля 2017 года по 02 сентября 2019 года в размере 31 977 рублей 51 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 90 копеек, всего взыскать 166 383 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                         Н.В. Багателия