Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13576/2023 ~ М-12796/2023 от 02.11.2023

УИД 50RS0026-01-2023-016451-28

Дело № 2-13576/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Содействие" к Апрелковой Н. Т., Никитину А. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к Апрелковой Н. Т., Никитину А. А. о взыскании с Апрелковой Н.Т. задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 433 рублей 78 копейки, пени за несвоевременное и не полное внесение платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 644 рублей 58 копеек; взыскании с Апрелковой Н.Т., Никитина А.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 250 рублей 23 копеек, пени за несвоевременное и неполное внесение платы по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27 121 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Иск обоснован тем, что ООО «Содействие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. Апрелкова Н.Т. является собственником жилого помещения (квартиры) №, по вышеуказанному адресу, кадастровый №. Финансовый лицевой счет зарегистрирован на Апрелкову А.Т. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у собственника перед истцом образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 36 433 рублей 64 копейки, которою он не погасил. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчиков пред истцом образовалось задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 250 рублей 23 копейки, которую они не погасили.

Ответчики исковые требования в установленном порядке не признали.

Представитель истца по доверенности, Инешина Ю. Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Апрелкова Н.Т., в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 вышеназванного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «Содействие» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Апрелкова Н.Т. является собственником жилого помещения (квартиры) №, кадастровый № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Согласно записям домовой книги в квартире также зарегистрирован Никитин А.А.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у Апрелкиной А.Т. перед истцом образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 36 433 рублей 64 копейки, которую она не погасила. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчиков пред истцом образовалось задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 250 рублей 23 копейки, которую они не погасили.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, основанным на материалах дела и установленных судом обстоятельствах, ответчиками не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о его ошибочности.

Определением мирового судьи судебного № участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Апрелковой А.Т. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66 194 рублей 27 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 894 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1181 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Апрелковой А.Т. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66 194 рублей 27 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 894 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1181 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, право исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) приостановлено до ДД.ММ.ГГ.

Также согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлен размер ставки рефинансирования ЦБ установлен в размере 9,5 %.

Вместе с тем, судом ответчиками заявлено соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с учетом действия моратория на банкротство в 2022 году введённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и действующий до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков пени в заявленном размере суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, приходит к выводу о взыскании с Апрелковой Н.Т. пени за периоды со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 000 рублей, взыскании солидарно с Апрелковой Н.Т. и Никитина А.А. пени за периоды со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 000 рублей

С Апрелковой Н.Т. в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1045 рублей 25 копеек.

Поскольку исковые требования обоснованы и удовлетворены частично с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2826 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Содействие", ИНН 5027245818, к Апрелковой Н. Т., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Никитину А. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать с Апрелковой Н. Т. в пользу ООО "Содействие" задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 433 рублей 78 копеек, пени за периоды со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1045 рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с Апрелковой Н. Т. и Никитина А. А. в пользу ООО "Содействие" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 250 рублей 23 копеек, пени за периоды со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2826 рублей 21 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2024»

Судья С.Н. Баринов