Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2024 ~ М-117/2024 от 10.01.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-000151-07

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2024-000151-078

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием прокуроров Красникова К.Ю. и Елисеева А.А., истца Кувшинова А.С., его представителя Кощеева К.Ю. и представителя ответчика Стабровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2024 по иску Кувшинова А.С. к Гаврилюку О.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Кувшинов А.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с Гаврилюка О.А. 150.000 руб. компенсации морального вреда, причиненного совершенными в отношении истца умышленными противоправными действиями – побоями, повлекшими физическую боль, стресс и депрессию. В обоснование иска указано на инцидент сторон, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, и на состоявшееся по нему судебное постановление о привлечении ответчика к штрафу по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно Кувшиновым А.С. поставлен вопрос о возмещении затраченных им 30.000 руб. в счет оплаты юридической помощи, потребовавшейся в производстве по делу об административном правонарушении как потерпевшему.

В судебном заседании Кувшинов А.С. и его представитель иск поддержали, представитель Гаврилюка О.А., возражая против заявленных требований, сослалась на завышенный размер спорной компенсации и несостоятельность притязаний на иные присуждения. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились.

Исследовав представленные письменные и видео- материалы, дело мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия № 5-726/2023, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора о частичной обоснованности иска, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилюка О.А. вынесено учитываемое в настоящем деле по правилам ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной преюдиции постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о признании ответчика виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания (дело № 5-726/2023). Данный судебный акт состоялся с констатацией факта умышленного нанесения Гаврилюком О.А. Кувшинову А.С. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нескольких ударов руками в область лица.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из § 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда. Её основания и размер определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате побоев истец претерпевал физическую боль, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда правомерны, согласуются с положениями ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер этой компенсации в 30.000 руб., суд полагает, что обозначенная Кувшиновым А.С. сумма взыскания чрезмерно завышена относительно требований адекватности вынужденным негативным физическим и нравственным претерпеваниям, объективным последствиям содеянного ответчиком. При этом принимаются во внимание оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», степень и умышленный характер вины Гаврилюка О.А., характер посягательства на потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, медицинская классификация повреждений истца, его индивидуальные особенности, возраст и пол, очевидные переживания от чувств униженности и обиды. Вместе с тем не формирующие основание иска обстоятельства, связанные с длительными вплоть до настоящего времени конфликтными отношениями сторон спора, о чем среди прочего дал пояснения суду Кувшинов А.С., мотивировать испрашиваемое им судебное решение не могут (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенных в событиях ДД.ММ.ГГГГ законных интересов истца правомерной реализацией требования о привлечении Гаврилюка О.А. к административной ответственности повлекла необходимость, что нашло свое надлежащее документальное подтверждение, прибегнуть к квалифицированной юридической помощи. Право на такую помощь гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст. 48), а вынужденный из-за ответчика характер обращения к услугам адвоката – свидетельство относимых на Гаврилюка О.А. убытков Кувшинова А.С. (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако разумным размером этих расходов имея в виду особенности производства по названному делу № 5-726/2023 в свете ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, сформулированных в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом признается сумма в 10.000 руб.

На основании ст.ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб., а также возмещение Кувшинову В.Н. 4.000 руб., связанных с оплатой услуг представителя истца. Величина последнего возмещения, устанавливается по правилам Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и уменьшается относительно заявленной (5.000 руб.) исходя из факта частичного удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кувшинова А.С. (ИНН №) к Гаврилюку О.А. (ИНН №) о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилюка О.А. (ИНН №) в пользу Кувшинова А.С. (ИНН №) 30.000 руб. компенсации морального вреда, 10.000 руб. в возмещение материального ущерба и 4.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Гаврилюка О.А. (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов