Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2020 (2-1597/2019;) ~ М-1339/2019 от 02.12.2019

                                             Дело № 2 – 184 / 2020

УИД 16RS0035-01-2019-001704-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                                       г. Азнакаево

          Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.Шашина к Галаганову С.В. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

          ПАО «Татнефть» обратилось в суд с иском к Галаганову С.В. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого денежного займа №, по которому ОАО «Татнефть» передало ответчику денежный заем в сумме 426360 руб. для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, определенные договором. Согласно п. 2.3 договора целевого денежного займа с ответчиком был заключен договор дарения № в соответствии с которым ответчик был освобожден от обязанности возвратить истцу часть суммы займа в размере 213180 руб. Оставшаяся часть займа подлежала погашению по истечении десятилетнего срока при условии продолжения работы. Согласно п.2.4 договора целевого денежного займа в случае увольнения заемщика в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Трудовой договор по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. При увольнении он обязан был возвратить оставшуюся часть суммы до издания приказа о расторжении трудового договора. При увольнении остаток долга ответчиком истцу не возвращен. Неоднократные требования истца о возврате суммы полученного займа ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого денежного займа в сумме 213180 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5331,80 руб.

Представитель НГДУ «Азнакаевскнефть» Мухаметшин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Галаганов С.В. иск признал частично и показал, что после заключения договора займа он проработал в системе ПАО «Татнефть» 5 лет, и половину долга – 213180 рублей ПАО «Татнефть» ему простило. После этого он проработал там еще 3 года 6 месяцев и уволился, не доработав всего 1 год 6 месяцев до десятилетнего срока для прощения всего долга. Поэтому просит учесть это обстоятельства, в связи с чем признает иск примерно на сумму 65000 руб. – пропорционально отработанному времени.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

        Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

        В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Татнефть» им. В.Д.Шашина, с одной стороны, и Галагановым С.В., с другой стороны, заключен договор № целевого денежного займа, по которому ОАО «Татнефть» (займодавец) передал денежный заем в сумме 426360 руб., а Галаганов С.В. (заемщик) обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. Согласно п. 1.2 Договора займа передача займа производится займодавцем непосредственно заемщику для оплаты первоначального взноса, вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заём предоставляется на срок 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, именуемым «Даритель», с одной стороны, и Галагановым С.В., именуемым «Одаряемый», с другой стороны, заключен договор дарения №, согласно которому в соответствии с настоящим договором Даритель обязуется освободить Одаряемого от обязанности возвратить сумму части займа по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213180 руб.

       Согласно п.2.4 договора целевого денежного займа в случае увольнения заемщика в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Согласно приказу ПАО «Татнефть» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Галагановым С.В. прекращен по инициативе работника (по собственному желанию) и расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения заемщик принятые на себя по договору займа обязательства не выполнил, сумма долга 213180 руб. истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

         Поскольку ответчик Галаганов С.В. нарушил принятые на себя обязательства, обусловленные договором целевого займа, требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку сумма займа подлежала возврату, ответчик после увольнения сумму займа не возвратил, то истец в соответствии со ст.811 ГК РФ вправе требовать взыскания всей суммы долга.

Доводы ответчика о взыскании суммы долга пропорционально отработанному времени несостоятельны, такого условия договор целевого денежного займа не содержит. Поскольку ответчик не проработал 10 лет со дня заключения договора займа, уволился с работы по собственному желанию, он обязан вернуть ПАО «Татнефть» сумму долга за вычетом прощенной части после отработки 5 лет – 213180 руб. в соответствии с условиями договора займа.

         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина удовлетворить.

        Взыскать с Галаганова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.Шашина задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213180 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5331 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья        Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.