Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2023 ~ М-2337/2023 от 20.04.2023

УИД    59RS0007-01-2023-002912-08                                                       Дело № 2-4608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 октября 2023 года                          г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:        председательствующего судьи Яринской Ю.А.,                при секретаре Янаевой А.А.,                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина Вячеслава Васильевича к Шпагину Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

    Аликин В.В. обратился в суд с иском к Шпагину И.Л. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Аликиным В.В. и Шпагиным И.Л. был заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал ответчику в собственность для личных целей денежные средства в размере ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере ФИО7 Истец свои обязательства о передачи суммы займа в пользу ответчика выполнил в полном объеме. Однако ответчиком до настоящего времени денежные средства в пользу истца не возвращены. В ходе устных переговоров достигнуть какого-либо решения по вопросу возврата ответчиком денежных средств не удалось.                                 На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ФИО8, сумму задолженности по процентам в размере ФИО9, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО10                Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях, указанных в исковом заявлении настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.                            Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.                                    Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.            Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.            Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.                                    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                         Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).                        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.        В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.                                В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого Аликин В.В. (Займодавец) передал Шпагину И.Л. (Заемщик) денежные средства в размере ФИО11 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).                        Согласно п. 2.1. договора № № за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день использования этих денежных средств, согласно сроку, указанному в п. 1.4 Договора.                         В подтверждение данного договора, получения указанной денежной суммы ответчиком от истца представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к Договору займа № № (л.д. 8).            В нарушение условий договора займа, ответчик денежные средства в пользу истца в полном объеме не возвратил.                Как следует из искового заявления, в ходе устных переговоров между сторонами, достигнуть какого-либо решения по вопросу возврата ответчиком денежных средств не удалось.                До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.          Факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств от истца, сумма задолженности, ответчиком не оспорен.                                             С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Аликина В.В. о взыскании со Шпагина И.Л. суммы займа в размере ФИО12 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.                                    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.                                Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер процентов, начисленных на сумму основного долга составляет ФИО13                                     Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.                             Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчёта не представлено.                            С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с со Шпагина И.Л. в пользу Аликина В.В. задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга в размере ФИО14 заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.                                        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                                                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                        Суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Аликина Вячеслава Васильевича удовлетворить.                                    Взыскать со Шпагина Игоря Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Аликина Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16, задолженность по процентам в размере ФИО17, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО18                                                Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.                                         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             Ю.А. Яринская