Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 от 10.11.2022

уголовное дело 1-350/2022

уид 04RS0011-01-2022-002229-03

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 28 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственных обвинителей Волкова М.Н., Оганесян К.А.,

подсудимого Попова А.О.,

защитника – адвоката Михайлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова А.О., ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 7 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2022 года, Попов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Отбыл наказание 17 февраля 2022 года.

Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут в 8 метрах к северу от дома № по <адрес> Попов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление автомобилем ... с государственным знаком №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут в 300 метрах к северу-западу от дома № по <адрес> автомобиль под управлением Попова А.О. был остановлен сотрудниками ДПС. При наличии у Попова А.О. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,76 мг/л., с результатом которого Попов А.О. не согласился. В связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Попов А.О. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, отказался от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый Попов А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается

Кроме полного признания, вину подсудимого Попова А.О. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Попова А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут возле дома С.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля ..., поехал в сторону автозаправочной станции и на обратном пути в п. Каменск возле железнодорожного переезда был остановлен сотрудниками ДПС. Последние провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он (Попов А.О.) не согласился, а также по выписанному направлению отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (т. 1 л.д. 86-89)

Свидетель С.1 показала, что в ее собственности имеется автомобиль ..., г/н №, который был задержан сотрудниками ДПС под управлением Попова А.О., находящимся в состоянии опьянения. До задержания ее автомобиль находился по домашнему <адрес>.

Из показаний свидетеля С.2 следует, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, встретив возле своего дома по <адрес> Попова А.О., попросил последнего свозить его на автомобиле ..., г/н №, до автозаправочной станции. По пути следования он (С.2) уснул и проснулся в районе железнодорожного переезда в п. Каменск после того, как их остановили сотрудники ДПС. (т. 1 л.д. 70-72)

Из аналогичных показаний свидетелей С.3 и С.4 следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут во время несения службы возле железнодорожного вокзала в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия был остановлен автомобиль ... под управлением водителя Попова А.О. с целью проверки документов, в ходе разбирательства были установлены признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем посредством алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Попов А.О. не согласился, при этом последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (т. 1 л.д. 74-76, 77-79)

Согласно рапортам инспекторов ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут в 300 метрах от дома № по <адрес> задержан автомобиль ..., г/н №, под управлением Попова А.О., находящимся в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 6, 7)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ Попов А.О. отстранен от управления автомобилем ..., г/н №. (т. 1 л.д. 11)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанции анализаторов паров этанола, ДД.ММ.ГГГГ у Попова А.О. с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мг/л. (т. 1 л.д. 13, 64)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Попов А.О., направленный на основании ст. 27.12 КоАП РФ на медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения. (т. 1 л.д.14)

Согласно протоколу задержания транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль ..., г/н №. (т. 1 л.д. 16)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 7 февраля 2022 года Попов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (т. 1 л.д. 30)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Попова А.О.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Попова А.О., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд не находит оснований полагать, что показания Попова А.О., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на стадии дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Попов А.О. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ... в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Действия Попова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Попову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает Попову А.О. положительную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Попову А.О. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Попову А.О. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Михайлову Г.В. в ходе дознания – 9 348 рублей (том 1 л.д. 131) и в суде – 4 680 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Попова А.О., поскольку отсутствие у него в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его неплатежеспособным, последний трудоспособен и трудоустроен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: квитанцию и компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль оставить за собственником.

Взыскать с Попова А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 028 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова