Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2024 (2-14621/2023;) ~ М-12407/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере №, задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере № коп., неустойку в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

Во время аренды транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, Vin X№, 2019 г.в., арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения, истец оценил ущерб, с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере №, что подтверждается отчётом об оценке.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО «Каршеринг Руссия» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор использования автомобиля №, государственный регистрационный знак №, Vin X№, 2019 г.в., представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (Договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 7.3 договора аренды, неисполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме.

Согласно п.7.7 Договора аренды, арендатор также несёт риск угона автомобиля, его порчи, порчи документов на автомобиль и деталей автомобиля.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, в случае ДТП арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, самостоятельно сообщает об этом в ГИБДД, самостоятельно занимается вопросов оформления ДТП, своевременно получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы.

В период с 06:13:36 ДД.ММ.ГГГГ по 10:32:00-ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, Vin X№, 2019 г.в.

Во время аренды ответчик совершил ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № № <адрес>4. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения, истец оценил ущерб, с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере №, что подтверждается отчётом об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается, что по окончании сессии аренды транспортного средства, оплата сессии в размере № произведена не была.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены попытки списания указанной суммы задолженности с карты ответчика, однако попытки списания не удались, в связи с отсутствием на счету ответчика денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды АО «Каршеринг Руссия».

Данный расчет истца суд признает арифметически верным, он согласуется с условиями договора аренды и тарифами аренды истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком платежных обязательств истец с ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с п. 7.3 договора. Таким образом, размер неустойки на сумму задолженности согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму причиненных убытков не возместил, в суд не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг, суд при вынесении решения руководствуется представленными в деле доказательствами, с учетом совокупности которых суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в результате ДТП в размере №, задолженность по арендной плате в размере №, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере №, которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Балкарской Республики, (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Каршеринг Руссия» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере №, задолженность по арендной плате в размере №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Е.А. Гоморева