Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2022 от 27.01.2022

№

№

№

            РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова СИ на постановление № инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Гульченко ТС в отношении Степанова СИ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Айтынова АМ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Гульченко Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Айтынова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Степанова С.И. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением Степанов С.И., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Степанова С.И., его защитника Кирдяшева А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, свидетеля И прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г.р.з. №, под управлением водителя И и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Степанова С.И.

В отношении водителя Степанова С.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования в отношении Степанова С.И. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Степанов С.И. не согласился с данным постановлением, в связи с чем обратился с жалобой в порядке подчиненности, которая поступила в полк ДПС ДД.ММ.ГГГГ

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Айтынова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в данном случае с учетом вынесенного в порядке обжалования по подчиненности решения должностного лица.

В силу положений статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба, поданная Степановым С.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-20.2 КоАП РФ, была разрешена по существу должностным лицом.

Процедура пересмотра принятых решений закреплены в процессуальном законодательстве, где созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равные условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Вместе с тем, данные положения не были учтены при вынесении решения должностным лицом по результату рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного акта.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Степанов С.И. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ наделен правом участия при рассмотрении жалобы, которое должно быть обеспечено должностным лицом.

Как следует из материалов, представленных Управлением МВД России по г.Самаре по запросу судьи, при рассмотрении жалобы Степанова С.И. должностным лицом Айтыновым А.М. не было обеспечено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на участие при рассмотрении жалобы, Степанов С.И. не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, текст доводов жалобы в материале отсутствует.

Свидетель И в судебном заседании показала, что о рассмотрении жалобы Степанова С.И., поданной в полк ДПС, ей ничего не известно, на ее рассмотрение она не извещалась.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что должностным лицом было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя жалобы) на участие при пересмотре дела по жалобе.

Процессуальные документы, свидетельствующие о том, что участие Степанова С.И. было обеспечено на дату вынесения решения должностным лицом, представленные материалы не содержат. Сведения об извещении о дате и времени рассмотрении жалобы И, также отсутствуют.

Судья отмечает, что из представленного материала не представляется возможным установить, какие доводы жалобы были предметом рассмотрения должностным лицом Айтыновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку самого текста жалобы нет.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения при пересмотре дела по жалобе.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Степанова С.И., что лишило его возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие при рассмотрении жалобы, представлять и поддерживать свою позицию, представлять необходимые документы.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении должностным лицом процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных для осуществления лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.

Из системного толкования вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 30.2, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение должностного лица принятое по жалобе подлежит отмене с направление жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть данную жалобу.

Принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, которые являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение, иные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, оценке не подлежат, поскольку не могут предрешать их оценку при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Степанова СИ – удовлетворить частично.

Решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Айтынова АМ от ДД.ММ.ГГГГ– отменить.

Жалобу Степанова СИ на постановление № инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Гульченко ТС в отношении Степанова СИ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в 1 батальон полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья                                                                                          Е.С. Пудовкина