Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2022 ~ М-2025/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-2200/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                                                                  город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО3 о расторжении контракта №24.05.2022 года, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты>., неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также процентов по день фактического исполнения решения, штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.1-7)

Требования мотивированы тем, что 24.05.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен контракт №24.05.2022 на юридическое обслуживание. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты>. Истцом денежные средства были уплачены в полном объеме, что отражено в промежуточном акте об оказании юридических услуг. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, оговоренные услуги не предоставил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в связи с допущенными со стороны заказчика нарушениями условий договора был вынужден отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен контракт №ДД.ММ.ГГГГ на юридическое обслуживание (л.д.8-10).

В соответствии с п. 3.1 Контракта, исполнитель предоставляет заказчику следующие виды услуг: Подготовка и составление искового заявления о признании действительным договора купли-продажи автомобиля и обязании постановки на регистрационный учет данного автомобиля; юридическое сопровождение судебного процесса до принятия судебного акта по существу.

Общая стоимость услуг исполнителя по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>. (п. 5.1 Контракта).

Согласно п. 5.2.1 предварительная оплата вносится в размере 50 % от общей стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 настоящего контракта, что составляет <данные изъяты> руб. на протяжении одного дня с момента подписания. Оставшиеся 50% от общей стоимости услуг, указанной в п. 5.1, что составляет <данные изъяты>. вносятся Заказчиком на протяжении одного дня с момента принятия искового заявления судом к производству (п. 5.2.2).

После получения заказчиком результатов предоставленных юридических услуг исполнителем и оплаты услуг исполнителя, стороны составляют двусторонний акт приема-передачи в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, который является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 6.3 Контракта).

Согласно п. 7.1 Контракта, срок его действия определяется сторонами до 31.12.2022 года. Срок выполнения исполнителем п. 3.1.1 устанавливается до 01.06.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец указывает на то, что исполнителем условия контракта не исполнены, искового заявления о признании действительным договора купли-продажи автомобиля и обязании постановки на регистрационный учет в установленный п. 7.1.1 срок не составлено, при этом денежные средства получены в полном объеме.

Истец со своей стороны обязательства по оплате услуг исполнил в соответствии с условиями договора.

29.07.2022 года ФИО2 в адрес ФИО3 направил претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий – Подготовка и составление искового заявления о признании действительным договора купли-продажи автомобиля и обязании постановки на регистрационный учет данного автомобиля.

Данные условия должны были быть выполнены исполнителем не позднее 01.06.2022 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Не смотря на то, что условия договора, заключенного между сторонами, изложены достаточно ясно и однозначно, они не были исполнены ответчиком.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Так, во исполнение договора, ФИО3 подготовлено и составлено в интересах истца административное исковое заявление к ОГИБДД УМВД России по г. Керчи о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства. 06.06.2022 данный административный иск подан в Керченский городской суд Республики Крым, определение суда от 06.06.2022 года оставлен без движения, в связи с необходимостью устранения недостатков. Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22.06.2022 года административное исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков.

12.07.2022 года ФИО2 повторно обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением, которое определением судьи от 13.07.2022 года оставлено без движения, поскольку по форме и содержанию не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 02.08.2022 года административное исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Тем не менее, исполнителем ФИО3 юридические услуги, оговоренные в контракте на юридическое обслуживание от 24.05.2022 года по составлению искового заявления о признании действительным договора купли-продажи автомобиля и обязании постановки на регистрационный учет, не исполнены до 01.06.2022 года, не исполнены и до настоящего времени, каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений в договор не заключалось, предложений о внесении изменений в адрес ФИО2 не направлялось.

Указанное свидетельствует о нарушении со стороны ответчика договорных обязательств.

К доводам стороны ответчика об отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением заказчиком п. 4.3 его условий, суд относится критически в силу следующего.

Так, п. 4.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик не имеет права без согласования с исполнителем осуществлять какие-либо юридически значимые действия (переговоры, переписка и т.п.) по вопросам, юридическое сопровождение которых осуществляется исполнителем.

Претензия, направленная 29.07.2022 года истцом в адрес ответчика последним не получена, в связи с истечением срока хранения 01.09.2022 года возвращена отправителю (л.д.14а).

31.07.2022 года посредством переписки в WhatsApp истец направил претензию ответчика. Кроме того, претензия нарочно вручена ответчику 02.08.2022 года, о чем последний собственноручно расписался (л.д.16об).

В свою очередь уведомление исполнителя об отказе исполнения договора датировано 31.07.2022, однако вручено истцу 08.08.2022 года, т.е. уже после обращения истца к ответчику о нарушении условий договора.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 ГК РФ имеется у исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

    Однако, в данном случае исполнитель нарушил условия договора, и после обращения истца к нему с требованием о возврате денежных средств, фактически злоупотребив правом уведомил истца об отказе от исполнения договора, о чем свидетельствует последовательность действий сторон.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований полагать, что ФИО2 при осуществлении своих прав действовал с нарушением принципа добросовестности и разумности, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расторжения контракта №ДД.ММ.ГГГГ на юридическое обслуживание, заключенного 24.05.2022 года между ФИО2 и ФИО3, и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчик так и не выполнил взятые на себя обязательства по договору, с него в пользу истицы необходимо взыскать неустойку (в пределах заявленных истцом требований) за период со 02.08.2022г. по 28.11.2022г. (дату вынесения решения) в размере <данные изъяты> руб. х 3% х 119 дн.). Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену оказания услуги (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), как следствие, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Придя к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

Применительно к установленным обстоятельствам, поскольку денежные средства не была возвращена ответчиком добровольно, в результате чего допущена просрочка, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с 01.06.2022 по 22.08.2022 гг., и учитывая пределы заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 23.08.2022 года по дату фактического исполнения обязательств (исходя из размера невозвращенных денежных средств <данные изъяты>.), являются обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая размер невозвращенных денежных средств, последствия неисполнения ответчиком договорных обязательств, связанных с невозможностью эксплуатировать т/с, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, суд полагает подлежащими взысканию представительские расходы, только за подготовку искового заявления, в размере <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера подлежащего оценке) и <данные изъяты> требованиям о взыскании морального вреда, относящегося к требованиям неимущественного характера).

             Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт №ДД.ММ.ГГГГ на юридическое обслуживание, заключенный 24.05.2022 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера невозвращенных денежных средств <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым государственную пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                   С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья                                        С.Д.Лапин

2-2200/2022 ~ М-2025/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ганоченко Виктор Владимирович
Ответчики
Носенко Максим Сергеевич
Суд
Керченский городской суд Республики Крым
Судья
Лапин Сергей Дмитриевич
Дело на сайте суда
kerch--krm.sudrf.ru
25.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2022Передача материалов судье
25.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.10.2022Предварительное судебное заседание
03.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.10.2022Предварительное судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
05.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2023Дело оформлено
29.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее