Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 (11-92/2022;) от 16.12.2022

Мировой судья Удодов В.В. № 11 – 8 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 17 января 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Ляшенко Лидии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 ноября 2022 года о возврате заявления Ляшенко Лидии Александровны о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Чернышова Сергея Александровича суммы предоплаты за товар, неустойки и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 ноября 2022 года возвращено заявление Ляшенко Л.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Чернышова С.А. суммы предоплаты за товар, неустойки и почтовых расходов.

Ляшенко Л.А., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 ноября 2022 года. Указала, что с вышеуказанным определением она не согласна, считает его не законным и необоснованным. Согласно п. 6.5 договора поставки в случае не достижения согласия путем переговоров, споры разрешаются судом по месту нахождения истца. При таких обстоятельствах определение мирового судьи не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в гражданском деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в гражданском деле (частная жалоба) в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 ноября 2022 года возвращено заявление Ляшенко Л.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Чернышова С.А. суммы предоплаты за товар, неустойки и почтовых расходов.

При этом в оспариваемом определении мировым судьей сделан вывод о том, что место жительство должника не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края.

Возвращая заявление Ляшенко Л.А., мировой судья применил ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из заявления, Ляшенко Л.А. просит вынести судебный приказ о взыскании в ее пользу с ИП Чернышева С.А. суммы предоплаты за товар в размере 33592 рубля, неустойки за нарушение срока поставки в размере 29896,88 рублей за период с 19 августа 2022 года по 15 ноября 2022 года включительно и почтовых расходов на сумму 253,84 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Возвращая заявление, мировой судья не выяснил, является ли заявленное требование бесспорным.

Кроме того, заявленные со стороны Ляшенко Л.А. требования по смыслу ст. 122 ГПК РФ не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Наличие в заявлении требования, не предусмотренного ст. 122 ГПК РФ и не являющегося бесспорным, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового производства.

Таким образом, у судьи отсутствовали законные основания для возвращения заявления на основании ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем частной жалобы Ляшенко Л.А. о том, что определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 ноября 2022 года вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 ноября 2022 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права и, с учетом длительности нахождения заявления в судопроизводстве, при соблюдении принципа процессуальной экономии разрешает вопрос по существу, отказав Ляшенко Л.А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ляшенко Лидии Александровны удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 ноября 2022 года о возврате заявления Ляшенко Лидии Александровны о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Чернышова Сергея Александровича суммы предоплаты за товар, неустойки и почтовых расходов отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Ляшенко Лидии Александровны в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Разъяснить заявителю право на обращение в общем исковом порядке с соблюдением требований ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ (в актуальной редакции на день обращения с иском).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Душко