Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6872/2022 ~ М-4853/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-6872/2022

50RS0031-01-2022-006894-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2022 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Ясюкович Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, принявшего наследственное имущество,

по встречному исковому заявлению Ясюкович Анастасии Александровне к АО Коммерческий банк «Агропромкредит» о признании кредитных договоров прекращенными, обязательства по кредитным договорам исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд к ответчику Ясюкович Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, принявшего наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2011 Ясюкович Александр Сергеевич обратился в суд ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с заявлением о предоставлении карты ОАО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ».

Согласно заявлению заемщик выразил акцепт на заключение с банком договора о предоставлении обслуживании карты, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающего в себя Правила пользования международными банковскими картами ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», тарифы, с которыми заемщик был ознакомлен до заключения договора и указанное заявление.

В случае, если после проведения проверки данных, указанных в заявлении, банк открывает заемщику специальный карточный счет, оформляет карту и предоставляет кредит по форме «Овердрафт» с возможностью льготного периода договор признается заключенным (п. 4.2 заявления).

Согласно п. 2.2 Правил договор заключается путем присоединения заемщика к Правилам (акцепт Правил) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора происходит путем подачи заемщиком в банк заявления. Договор считается заключенным, если после проведения проверки данных, указанных в заявлении банк выдает ему карту и обеспечивает расчеты по ней с взиманием платы за осуществление расчетов согласно тарифам.

23.08.2011 заемщику по заявлению от 23.08.2011 банком был открыт специальный карточный счет №.

23.08.2011 истец выдал заемщику ФИО3 кредитную карту №***5772 с кредитным лимитом в размере 50 000 руб.

27.06.2013 по заявлению заемщика кредитный лимит по кредитной карте увеличен до 100 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета – 23% годовых, зачисляющиеся на остаток задолженности по основному долгу, начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день, являющийся датой фактического возврата. Банк осуществляет начисление процентов на сумму основного долга, в отношении которой не соблюдены условия льготного периода(п. 4.18.2 Правил).

Истец в своем исковом заявлении ссылается, что заемщик Ясюкович Александр Сергеевич систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредитного долга и уплате процентов.

19.01.2014 заемщик Ясюкович Александр Сергеевич умер.

23.05.2016 исх. № 253 на запрос Сургутского городского суда ХМАО-Югры № 2-6092/2016 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа АДРЕС ХМАО-АДРЕС Российской Федерации сообщила, что на основании поступившего в нотариальную контору 23.01.2014 заявления Ясюкович Анастасии Александровны о принятии наследства (наследственное дело №) к имуществу умершего Ясюковича А.С., наследником принявшим наследство, является ответчик Ясюкович Анастасия Александровна.

06.09.2019 Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-7071/2016 о взыскании с Ясюкович Анастасии Александровны, т.е. с наследника, в пользу АО КБ АГРОМРПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитной карте по состоянию на 26.05.2016 в размере 145 745,14 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

25.05.2017 в Тропарево-Никулинском ОСП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 12761/17/77027-ИП.

Задолженность, взысканная решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.09.2019, погашена 10.12.2021.

Решение суда исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, договор по кредитной карте расторгнут не был, банк в соответствии с п. 4.18.2 Правил по настоящее время продолжает начисление плановых процентов по кредитной карте, в соответствии с п. 7 Тарифов продолжает начислять неустойку от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

23.03.2019 мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-241/2019 о взыскании с Ясюкович А.А. в пользу АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» задолженности по кредитной карте по состоянию на 28.12.2018 в размере 106 969,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 669,69 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

07.05.2021 в Тропарево-Никулинском ОСП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 45770/21/77027-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме этого, как указывает истец в своем исковом заявлении, 12.09.2012 между АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» и Ясюкович А.С. заключен еще кредитный договор № КПФ-01991/0323, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., на условиях возвратности, срочности и платности.

Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 04.09.2017 включительно, со взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых (п. 2.4 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в рамках кредитного договора в полном объеме. 12.09.2012 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расходным банковским ордером.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требования истца о досрочном истребовании кредита, изложенные в письме № 36-25/03-390 от 02.12.2013, заемщиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с тем, что требования досудебной претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

23.05.2016 (исх. 253) за запрос Сургутского городского суда ХМАО-Югры в рамках гражданского дела № 2-6092/2016 от 06.05.2016 нотариус нотариального округа города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области Российской Федерации сообщила, что на основании поступившего в нотариальную контору 23.01.20147 заявления Ясюкович А.А. о принятии наследства в рамках наследственного дела ..... к имуществу Ясюкович А.С., умершего 19.01.2014, наследником принявшим наследство является Ясюкович А.А.

06.09.2016 Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-7071/2016 о взыскании с Ясюкович А.А. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.03.2016 в размере 876 933,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 313,39 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

25.05.2017 в Тропарево-Никулинском ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность, взысканная судом, погашена 10.12.2021.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Кредитный договор № КПФ-01991/0323 от 12.09.2012 расторгнут не был, банк в соответствии с п. 2.4 кредитного договора продолжает начисление плановых процентов по кредиту, в соответствии с п. 2.12 кредитного договора продолжает начислять неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Согласно ответа нотариуса Белиной Т.Ю. исх. 253 от 23.05.2016 на судебный запрос Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ наследником является Ясюкович Анастасия Александровна.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления № 38-21/1184 от 10.09.2019 и № 38-23/334 от 01.04.2022 о наличии задолженности по кредитным договорам, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договоров стороны не заключали, и со стороны банка не было отказов от исполнения обязательств по договору.

Также истцом в иске указано, что поскольку договоры не содержат соглашений сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Следовательно, на сумму задолженности продолжают начисляться проценты и неустойки согласно условиям кредитного договора.

На основании изложенного, банк делает вывод, что по состоянию на 01.04.2022 сумма задолженности по кредитным договорам составляет 2 043 880,11 руб., из которых:

- кредитная карта АО КБ «АГРОМПРОКРЕДИТ» с предоставленным овердрафтом от 23.08.2011 в размере 126 747,25 руб., в том числе: 67 793,60 руб. сумма процентов на просроченный основной долг и 58 953,63 руб. неустойка на просроченный основной долг;

- кредитный договор № КПФ-01991/0323 от 12.09.2012 в размере 1 917 132,86 руб., в том числе: 34 891,13 руб. проценты за пользование кредитом, 596 060,34 руб. проценты за просроченный основной долг, 882 572,86 руб. неустойка на просроченный основной долг, 403 606, 53 руб. неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитной карте от 23.08.2011, кредитному договору № КПФ-01991/0323 от 12.09.2012 по состоянию на 01.04.2022 в размере 2 043 880, 11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку все задолженности перед банком по обязательствам наследодателя (отец ответчика) были в полном объеме погашены ею, как единственным наследником своего отца, полагала незаконным и явным злоупотреблением своими правами начисление банком процентов по вышеуказанным договорам после погашения кредитных обязательств наследодателя его наследником, с которым у банка не имеется договорных отношений.

В связи с чем, ответчик представила встречное исковое заявление, в котором просила признать кредитный договор от 23.08.2011 в форме овердрафта о получении кредитной карты, кредитный договор от 12.09.2012 № КПФ-01991/0323, заключенные между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Ясюковичем А.С. прекращенными, в свою очередь признать исполненными обязательства гражданки Ясюкович А.А., как наследника, перед АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по кредитному договору от 23.08.2011 в форме овердрафта о получении кредитной карты, по кредитному договору от 12.09.2012 № КПФ-01991/0323, заключенными между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Ясюковичем А.С., исполненными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

Исходя из основания заявленного искового требования, подлежат установлению обстоятельства, связанные с принятием наследства.

Указанные обстоятельства установлены решением Нукулинского районного суда г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-7071/2016.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рамках рассмотрения гражданских дел № 2-7071/2016 Никулинского районного суда г. Москвы и № 2-241/2019 мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы, установлено, что наследником к имуществу умершего 19.01.2014 Ясюковича Александра Сергеевича является его дочь Ясюкович Анастасия Александровна.

Материалами дела установлено, что 06.09.2019 Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-7071/2016 о взыскании с Ясюкович Анастасии Александровны, как с наследника, в пользу АО КБ «АГРОМРПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитной карте по состоянию на 26.05.2016 в размере 145 745,14 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

25.05.2017 в Тропарево-Никулинском ОСП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность, взысканная судом, погашена 10.12.2021.

Решение суда исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, договор по кредитной карте расторгнут не был, банкв соответствии с п. 4.18.2 Правил по настоящее время продолжает начисление плановых процентов по кредитной карте, в соответствии с п. 7 Тарифов продолжает начислять неустойку от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

23.03.2019 мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки                 г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-241/2019 о взыскании с Ясюкович А.А. в пользу АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» задолженности по кредитной карте по состоянию на 28.12.2018 в размере 106 969,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 669,69 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

07.05.2021 в Тропарево-Никулинском ОСП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 45770/21/77027-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены.

06.09.2016 Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-7071/2016 о взыскании с Ясюкович А.А. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.03.2016 в размере 876 933,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 313, 39 руб. Решение суда вступило в законную силу. 25.05.2017 в Тропарево-Никулинском ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность, взысканная судом погашена 10.12.2021.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Кредитный договор № КПФ-01991/0323 от 12.09.2012 расторгнут не был, банк в соответствии с п. 2.4 кредитного договора продолжает начисление плановых процентов по кредиту, в соответствии с п. 2.12 кредитного договора продолжает начислять неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления № 38-21/1184 от 10.09.2019 и № 38-23/334 от 01.04.2022 о наличии задолженности по кредитным договорам, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В своем исковом заявлении истец ссылается на положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми соглашение о расторжении договоров стороны не заключали, и со стороны банка не было отказом от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем поскольку договоры не содержат соглашений сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то договоры считаются действующими до полного исполнения сторонами обязательств по ним, следовательно, на сумму задолженности банком продолжают начисляться проценты и неустойки согласно условиям кредитного договора.

Таким образом, банк делает вывод, что по состоянию на 01.04.2022 сумма задолженности по кредитным договорам составляет 2 043 880,11 руб., из которых кредитная карта АО КБ «АГРОМПРОКРЕДИТ» с предоставленным овердрафтом от 23.08.2011 в размере 126 747,25 руб., в том числе: 67 793,60 руб. сумма процентов на просроченный основной долг и 58 953,63 руб. неустойка на просроченный основной долг; и по кредитному договору № КПФ-01991/0323 от 12.09.2012 в размере 1 917 132,86 руб., в том числе: 34 891,13 руб. проценты за пользование кредитом, 596 060,34 руб. проценты за просроченный основной долг, 882 572,86 руб. неустойка на просроченный основной долг, 403 606,53 руб. неустойка на просроченные проценты.

Вместе с тем, суд относится критически к доводам стороны истца и признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, выражающимися в начислении банком процентов по вышеуказанным кредитным договорам после смерти заемщика и полного погашения кредитных обязательств наследодателя его наследником, с последним из которых у банка не имеется договорных отношений.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленного о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требований составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 и ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности, подлежащей взысканиюс наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 указанной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим лицом убытков (п. 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения одной из сторон отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, так как они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с тем, что заемщик по кредитам Ясюкович А.С. умер 19.01.2014, требования о возврате кредита выполняла ответчик как его наследник по закону. Требования банка о возврате денежных средств полностью исполнены ответчиком, что подтверждает сама сторона истца. Соответственно, начисление истцом процентов по кредиту заемщику Ясюковичу А.С., умершему в 2014 году, является незаконным, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку обязательства умершего заемщика перед банком исполнены его наследником в полном объеме, в свою очередь с наследником у банка не имеется договорных отношений.

Разрешая встречные исковые требования Ясюковым А.А. к АО Коммерческий банк «Агропромкредит» о признании кредитных договоров прекращенными, обязательства по кредитным договорам исполненными, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом достоверно установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-7071/2016 банку отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита и кредитной карты, оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

Обращаясь в 2016 году в Никулинский районный суд г. Москвы о взыскании с Ясюкович А.А. задолженности по кредитном договору, банк с учетом положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с иском о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Срок возврата кредита был изменен банком в 2016 году, в связи с обращением банка с иском, при этом истец с настоящими (повторными) требованиями обратился в суд 25.04.2022, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске банку и прекращении кредитных отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом исполнения в полном объеме наследницей Ясюкович А.А. обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу об отказе АО «Коммерческий Банк «Агропромкредит» в удовлетворении исковых требований, при этом находит подлежащими удовлетворению ввиду вышеизложенного встречные требования Ясюкович А.А. к АО «Коммерческий Банк «Агропромкредит» о признании прекращенными кредитного договора от 23.08.2011 в форме овердрафта о получении кредитной карты и кредитного договора от 12.09.2012 № КФП-01991/0323, заключенных между АО «Коммерческий Банк «Агропромкредит» и Ясюковичем Александром Сергеевичем, а обязательства исполненными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Ясюкович Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, принявшего наследственное имущество, – отказать.

Встречные исковые требования Ясюкович Анастасии Александровны к АО Коммерческий банк «Агропромкредит» о признании кредитных договоров прекращенными, обязательства по кредитным договорам исполненными – удовлетворить.

Признать прекращенными кредитный договор от 23.08.2011 в форме овердрафта о получении кредитной карты и кредитный договор от 12.09.2012 № КФП-01991/0323, заключенные между АО Коммерческий банк «Агропромкредит» и Ясюковичем Александром Сергеевичем.

Признать исполненными обязательства по кредитному договору от 23.08.2011 в форме овердрафта о получении кредитной карты и по кредитному договору от 12.09.2012 № КФП-01991/0323, заключенным между АО Коммерческий банк «Агропромкредит» и Ясюковичем Александром Сергеевичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2022