Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-151/2023

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Рожнова А.А.,

подсудимого Семенова С.Г.,

защитника - адвоката Мамонтовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты> Чувашской Республики,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого приговорами <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от:

-ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

-ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов С.Г.,являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступления, совершенного с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с А., в ходе которого умышленно нанес ей один удар головой в <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей А. физическую боль и нравственные страдания.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Семенова С.Г. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 и статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.Г. в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, мотивами и юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Мамонтова А.А. поддержала ходатайство подсудимого.            

Государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали на рассмотрение дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый Семенов С.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласился с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, в присутствии защитника ходатайства, осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, по которому дознание производилось в сокращенной форме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Органом дознания действия подсудимого Семенова С.Г. по части 2 статьи 116.1 УК РФ по признакам совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, квалифицированы правильно, поскольку он, будучи судимый приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116.1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с А. умышленно ударил головой в <данные изъяты>, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

Вменяемость подсудимого Семенова С.Г. у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога и психиатра не состоял и не состоит - л.д. <данные изъяты>), следовательно, он является субъектом преступления.

В судебном заседании потерпевшая А. ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу, заявив, что она Семенова С.Г. простила и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Семенов С.Г. и его защитник адвокат Мамонтова А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель, указав на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными, поскольку преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относятся к преступлениям публичного обвинения и виновное в совершении такого преступления лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим только в случае, если это лицо ранее не судимо.

В данном же случае, подсудимый Семенов С.Г. судим приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Но он характеризуется отрицательно: состоит на профилактическом учете ОМВД России по г.Канашу как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющий опасность для окружающих (л.д. <данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, за совершение правонарушений против здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд по делу признает и учитывает при избрании наказания нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование производству дознания (его заявления о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова С.Г., не имеется.

Указанное органом дознания в качестве такового совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия Семенова С.Г. и способствовало совершению им преступления, не установлено. Сам подсудимый в этой части, не отрицая факта нахождения им в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, показал, что ударил потерпевшую А. за то, что она первой начала скандалить с его сожительницей К. и ударила ее.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ (с учетом отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ).

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как установлено, Семенов С.Г. осужден приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 180 часов, приговор не вступил в законную силу, на момент постановления настоящего приговора отбытого наказания не имеет.

В связи с изложенным окончательное наказание Семенову С.Г. суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Семенова С.Г. подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство - DVD-R диск подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Семенова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ему определить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного Семенова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей Георгиевой Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

               Председательствующий судья                                                        С.В.Никифоров