Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2024 ~ М-582/2024 от 22.03.2024

Дело №2-796/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000777-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       7 мая 2024 года

ФИО2-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Емельянову Максиму Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее также - ООО СК «Гелиос») обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Емельянову Максиму Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 02.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Емельянова М.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление Крудо А.А., застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак М941ВК28, были причинены механические повреждения, и поскольку данный автомобиль был застрахован по договору КАСКО, истец в соответствии с условиями указанного договора выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Крудо Анастасия Александровна.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Емельянов М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по имеющимся в деле адресам, судебные повестки не получены, возвращены в адрес суда по причине «истек срок хранения», с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд признает извещение Емельянова М.А. о судебном заседании надлежащим. Согласно телефонограммы от 22.04.2024 ответчик пояснил о невозможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работу, исковые требования признает.

В судебное заседание третье лицо Крудо А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по имеющемуся в деле адресу, судебная повестка не получена, возвращена в адрес суда по причине «истек срок хранения», с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение Крудо А.А. о судебном заседании надлежащим, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоры имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

    Из материалов дела следует, что 02.07.2023 в 17 часов 30 минут на <адрес> Емельянов Максим Александрович, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Крудо Анастасии Александровны и принадлежащим последней, чем причинил повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

    Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ Емельяновым М.А., который постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.07.2023привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не оспорено.

    На момент ДТП транспортное средство ответчика по договору ОСАГО не было застраховано что следует из административного материала.

    Поврежденный в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от 19.04.2023.

    ООО СК «Гелиос» признало событие страховым случаем и по заявлению Крудо А.А. 09.08.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

    Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что лицом виновным в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, а к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ООО СК «Гелиос», выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, возникло предусмотренное законом право требования убытков к причинителю вреда, а именно Емельянову М.А., которым доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО СК «Гелиос» требований в полном объеме, взыскании с Емельянова М.А. убытков в размере 400 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от 22.02.2024 подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, которые, с учетом удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска надлежит сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН № ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, а всего 407 200 (Четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Установленные определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.03.2024, меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, сохранить до исполнения решения суда. После исполнения решения суда меры по обеспечению иска - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.05.2024.

Судья         /подпись/                        Е.Е. Гужвинская

Решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна. Судья                            Е.Е. Гужвинская