Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 от 08.10.2020

к материалам дела № 12-59/2020

Решение

ст. Новопокровская Новопокровского района                    25 декабря 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Шашкове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Зубова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осипова Сергея Сергеевича,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Зубова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Осипов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ставит вопрос об изменении названного выше постановления, с назначением Осипову С.С. максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных заседаниях представители ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» поддержали доводы, указанные в жалобе, просили назначить Осипову С.С. более строгое наказание чем то, которое ему было назначено, ссылаясь на социальный аспект - что в результате противоправных действий Осипова С.С. произошло столкновение с пассажирским поездом, а Осипов С.С. после ДТП ещё и скрылся с места ДТП.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Зубов В.В. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осипов С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Считали постановление от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, ссылаясь на иждевении у Осипова С.С. трех малолетних детей, один из которых находится под опекой.

Выслушав заявителя, должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

В соответствии с п. 15.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Из обжалуемого постановления следует, что в 01 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ на а/д Новопокровская-Плоская 0 км. + 10 метров Осипов С.С. управляя легковым автомобилем Хендай i30, с государственным регистрационным знаком: №, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

В результате данного ДТП ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб. Следовательно, ОАО «РЖД» является потерпевшей стороной по данному делу

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материале об административном правонарушении в отношении Осипова С.С. отсутствуют сведения относительно надлежащего извещения потерпевшего - ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», о времени и месте рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району дела об административном правонарушении, определенного должностным лицом.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права на защиту заявителя. В связи с этим, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Зубова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осипова С.С., подлежит отмене.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении указана модель транспортного средства - акцент, при этом в материалах дела значится, как i30. В графе «принадлежит» указана лишь фамилия - «Григорьева».

Материалы дела об административном правонарушении не содержат определения должностного лица об устранении описок в процессуальном документе.

Также, отсутствует схема организации дорожного движения на железнодорожном переезде.

Стоит отдельно отметить тот факт, что в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Зубов В.В. пояснял, что при назначении административного наказания Осипову С.С. учитывалось наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указаны только отягчающие административную ответственность обстоятельства, что свидетельствует о ненадлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, учитываемых при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы ОАО «РЖД», в том числе в части назначения наказания при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения лица к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осипова С.С. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, ввиду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Зубова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осипова Сергея Сергеевича, отменить и направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району (353020, Россия, <адрес>А).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий                                                                       К.А. Некрут