Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-416/2024 от 28.03.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-005224-38         Дело № 1-416/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          06 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Потолициной Е.Н.,

подсудимого Чеусова О.П., его защитника-адвоката Гембаривского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чеусова Олега Павловича, ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (запрет управлять автомобилем и иными транспортными средствами) с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Чеусов Олег Павлович совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Чеусов О.П. постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Чеусов О.П. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 53 минут ** ** ** Чеусов О.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... регион, начав движение от ... Республики Коми и далее передвигался по улицам г. Сыктывкара Республики Коми до 23 часов 53 минут ** ** **, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на пятом километре автодороги ..., расположенном в 1 километре от ..., имеющем координаты ...

Подсудимый Чеусов О.П. в присутствии защитника полностью признал свою вину, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Чеусов О.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Чеусов О.П., относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Чеусова О.П. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Чеусова О.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Чеусов О.П. не судим, .... ** ** ** привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает следующие:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - ...

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в поведении подсудимого, который добровольно, активно и последовательно осуществлял содействие органу дознания, путем предоставления подробной и достоверной информации об обстоятельствах преступления, в том числе о маршруте передвижения на автомобиле, о свидетелях, о количестве выпитого им спиртного; при этом суд считает, что предоставленная им информация имела значение для расследования преступления и не была известна в полном объеме органам предварительного расследования до ее получения от подсудимого;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - ..., раскаяние в содеянном.

Признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Чеусова О.П., у суда не имеется.

Отягчающих наказание Чеусова О.П. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Чеусова О.П., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судимого, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Руководствуясь теми же мотивами, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Чеусову О.П. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку в этом случае будет невозможным достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока основного и дополнительного наказания суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Чеусову О.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Для целей главы 15.1 УК РФ, регламентирующей вопросы конфискации имущества, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль марки ..., использованный Чеусовым О.П при совершении преступления, находится в общей совместной собственности подсудимого и ..., в связи с чем подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом арест, наложенный на указанный автомобиль (л.д. 70), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:

...

Водительское удостоверение на имя Чеусова О.П. №..., хранящееся при уголовном деле, подлежит направлению в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Чеусова О.П. меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения с ранее установленными запретами и ограничениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чеусова Олега Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Чеусову О.П. до вступления приговора суда в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения с ранее установленными запретами и ограничениями.

Разъяснить Чеусову О.П., что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль ..., на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до момента исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства:

...

Водительское удостоверение на имя Чеусова О.П. №... направить в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                  М.Л. Фирсов