Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-526/2021 от 14.10.2021

№ 5-526/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

г. Урай ХМАО – Югра                            14 октября 2021 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Александрова В.В.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей установлено, что рассмотрение данного дела (протокола об административном правонарушении) не входит в компетенцию судьи Урайского городского суда, поскольку на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.27 КоАП РФ, лишь в том случае, если производство осуществлялось в форме административного расследования. По настоящему делу фактически административного расследования не проводилось.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Александрова В.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 он совершил мелкое хищение.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в представленном материале не содержится документов, подтверждающих совершение каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по делу, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, либо иных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Из представленных суду материалов следует, что процессуальные действия, относящиеся к расследованию данного административного дела были проведены ДД.ММ.ГГГГ – объяснения Александрова В.В., объяснения представителя ООО «Агроторг» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что фактически административного расследование по делу не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу, что дело следует передать мировому судье по подведомственности.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (вопрос № 5).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова В.В. по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения через Урайский городской суд.

Судья                                    И.И. Поспелов