Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 09.03.2023

Дело №12-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре О.В.Альмададха, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлямова Максима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении Хлямова Максима Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Хлямов М.С.привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Хлямов М.С. с постановлением не согласен, в жалобе указывает на нарушение при рассмотрении дела его права на защиту и представление доказательств. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, так как постановление он получил хх.хх.хх г., жалобу подал хх.хх.хх г.

Хлямов М.С., его защитник, допущенный к участию в деле по устному заявлению, Поминов Н.Л. жалобу в судебном заседании поддержали.

Судья, заслушав заявителя, его защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3КоАП РФ).

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о дате получения заявителем копии оспариваемого постановления хх.хх.хх г., а жалоба подана хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Частью 2 статьи 12.7КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что приговором ... суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Хлямов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года.

Вместе с тем, хх.хх.хх г. на автодороге ... Прионежского района РК, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, Хлямов М.С. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г.; копией приговора ... суда от хх.хх.хх г., вынесенного в отношении Хлямова М.С.; объяснениями ФИО7 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи Хлямов М.С. вину в совершении административного правонарушенияне признал, пояснил, что автомобилем он не управлял. В ходе рассмотрения настоящей жалобы были допрошены свидетели, указавшие на то, что Хлямов М.С. не мог управлять транспортным средством, во вменяемое ему в вину время правонарушения, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, автомобилем управлял не он, а девушка его сопровождавшая.

Также в ходе рассмотрения дела по жалобе Хлямова М.С. был допрошен свидетель ФИО7, пояснивший, что он двигался на автомобиле в попутном направлении за автомобилем ..., видел как автомобиль ... съехал в кювет, свидетель остановил свой автомобиль напротив находящегося в кювете автомобиля ..., подошел к нему и увидел за рулем автомобиля ... молодого человека, рядом на пассажирском сиденье находилась девушка, оба были с признаками алкогольного опьянения. Аналогичные письменные объяснения ФИО7, данные сотрудникам полиции, имеются в материалах дела.Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного кодекса.

По мнению суда, действия Хлямова М.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым ксоответствующего вида доказательствам положениями глав 26-28КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

К доводам заявителя и его защитника о том, что автомобилем Хлямов М.С. не управлял и не мог им управлять в силу своего физического состояния, подтвержденные показаниями выше названных свидетелей, суд относится критически, расценивая как избранный способ защиты. Доводы защиты о том, что отсутствуют доказательства того, что именно Хлямов М.С. управлял автомобилем, и он мог поменяться местами в автомобиле с пассажиром, по мнению суда, также опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, Хлямов М.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Хлямову М.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении Хлямова Максима Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.С.Леккерева