Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2022 ~ М-471/2022 от 16.02.2022

УИД 16RS0047-01-2022-001398-94 Дело № 2-1091/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ирине Петровне Валиуллиной, Элине Рауфовне Алексеевой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с вышеуказанным иском к И.П. Валиуллиной, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с вышеуказанным иском к И.П. Валиуллиной, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит РауфуХарисовичуВалиуллину в сумме 312000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 358142,65 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62821 рубль, просроченный основной долг – 295321,65 рублей.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является: Валиуллина Ирина Петровна.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358142,65 рублей, в том числе просроченные проценты – 62821 рубль, просроченный основной долг – 295321,65 рублей, 12781,43 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена Элина Рауфовна Алексеева.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики И.П. Валиуллина, Э.Р. Алексеева в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации адресатов, и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации,при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации,принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации,наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит РауфуХарисовичуВалиуллину в сумме 312000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти долг ПАО «Сбербанк России» умершим возвращен не был.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 358142,65 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62821 рубль, просроченный основной долг – 295321,65 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом в адрес потенциального наследника – И.П. Валиуллиной было направлено письмо с требованием возвратить банку задолженность по кредиту в размере 352641,19 рублей. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»,под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти Р.Х. Валиуллина следует, что наследником последнего, принявшим наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления,является супруга наследодателя – Ирина Петровна Валиуллина, следовательно она приняла на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку не доказано, что ответчик Э.Р. Алексеева приняла наследство после Р.Х. Валиуллина, она не может отвечать по долгам последнего в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования к ответчику Э.Р. Алексеевой о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику И.П. Валиуллиной были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, стоимость которого значительно превышает стоимость долга наследодателя и его наследника перед истцом. В связи с чем наследник несёт ответственность по перешедшим к нему обязательствам перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Установив вышеуказанные обязательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании в с ответчика И.П. Валиуллинойзадолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ирине Петровне Валиуллиной, Элине Рауфовне Алексеевой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и РауфомХарисовичемВалиуллиным.

Взыскать с Ирины Петровны Валиуллинойв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 358142 (триста пятьдесят восемь тысяч сто сорок два) рубля 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 62821 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) рубль, просроченный основной долг – 295321 (двести девяносто пять тысяч триста двадцать один) рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12781 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Элине Рауфовне Алексеевой отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья А.Р. Андреев