Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 ~ М-722/2023 от 25.08.2023

                           Дело № 2-1-771/2023

                                                                                            УИД: 64RS0030-01-2022-001104-14

                                                            РЕШЕНИЕ

                                             именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Магдеевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кондрашовой Дании Кямильевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                       установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Кондрашовой Д.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1518489279 от 03 июля 2015 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от 28 июля 2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло 28 июля 2017 года. В соответствии с п.1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 17 сентября 2020 года. На дату уступки общая задолженность составляла 54041 рубль 01 копейка, задолженность по основному долгу 23826 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование займом 9381 рубль 28 копеек, задолженность по штрафам 20832 рубля 09 копеек. По состоянию на 12 декабря 2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1571 рубля 92 копеек по договору составляет 55613 рублей 02 копейки. Период образования задолженности с 03 июля 2015 года по 14 декабря 2021 года. 17 января 2022 года мировой судья судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с Кондрашовой Д.К. задолженности по договору № 1518489279 от 03 июля 2015 года в сумме 55613 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины, который 19 мая 2022 года, отменен.

Просит взыскать с Кондрашовой Д.К. в свою пользу задолженность по договору № 1518489279 от 03 июля 2015 года в сумме 55613 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 04 копеек.

    Истец ООО «РСВ» будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Кондрашова Д.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное возражение, в котором подробно изложила свою позицию относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ООО «МигКредит», ООО «Примоколлект» будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.412 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

            Судом установлено, что 03 июля 2015 года между ООО МК «МигКредит» и Кондрашовой Д.К. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1518489279, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставляет Кондрашовой Д.К. займ в размере 30000 рублей, на срок 24 недели, т.е. до 19 декабря 2015 года; процентная ставка 204,23% годовых; размер платежа 4850 рублей; общая сумма задолженности 58200 рублей, из которых проценты 28200 рублей.

Таким образом, согласно условий договора первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от 28 июля 2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло 28 июля 2017 года.

В соответствии с п.1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 17 сентября 2020 года.

         На дату уступки общая задолженность составляла 54041 рубль 01 копейка, задолженность по основному долгу 23826 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование займом 9381 рубль 28 копеек, задолженность по штрафам 20832 рубля 09 копеек.

         По состоянию на 12 декабря 2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1571 рубля 92 копеек по договору составляет 55613 рублей 02 копейки.

          Период образования задолженности с 03 июля 2015 года по 14 декабря 2021 года.

          17 января 2022 года мировой судья судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с Кондрашовой Д.К. задолженности по договору № 1518489279 от 03 июля 2015 года в сумме 55613 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины.

          Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 19 мая 2022 года отменен судебный приказ № 2-32/2022, выданный 17 января 2022 года.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в размере 55613 рублей 02 копеек ответчиком не погашена.

Ответчиком Кондрашовой Д.К. заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

          На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из договора займа № 1518489279 от 03 июля 2015 года, следует, что сумма займа составляет 30000 рублей, срок возврата займа установлен 24 недели. Согласно графика платежей период платежа определен с 18 июля 2015 года до 19 декабря 2015 года.

Трехлетний срок исковой давности о взыскании суммы долга и процентов, установленный договором займа – до 19 декабря 2015 года включительно, истек 19 декабря 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось 03 января 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ООО «РСВ» обратилось 21 августа 2023 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

         По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет не менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

         В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

         Учитывая положения ст.207 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием по главному требованию, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика процентов а, также штрафа истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

             В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем с удовлетворении исковых требований следует отказать.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

             Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                        решил:

        в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кондрашовой Дании Кямильевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

        Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

        Судья