Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 11.04.2022

Дело №10-4/2022                            мировой судья Наумкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2022 года                                                                                                 г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Ю.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Орловой А.А.,

осужденного Бычкова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Гречневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пьянзина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 января 2022 года, по которому

Бычкову А.А., <...>, судимому:

22 мая 2007 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 сентября 2007 года и постановления Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2014 года) к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 4 июня 2014 года;

19 мая 2020 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18 ноября 2020 года;

9 декабря 2021 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бычкова А.А. под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Бычкова А.А. с 9 декабря 2021 года по 25 января 2022 года,

разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 января 2022 года, постановленном в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Бычков А.А. осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пьянзин А.И., не оспаривая выводов о виновности Бычкова А.А., выражает несогласие с приговором, полагая об исключении из мотивировочной части приговора указание мирового судьи на то, что исправление и перевоспитание Бычкова А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначении наказания, связанного с лишением свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.173.2 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы.

В судебном заседании осужденный Бычков А.А. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник адвокат Гречнева О.А. полагала об удовлетворении апелляционного представления по доводам, в нем изложенным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы уголовное дело рассмотрено в отношении Бычкова А.А. в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бычкова А.А., мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену приговора, а также принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения Бычкова А.А. сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, обоснованности предъявленного Бычкову А.А. обвинения, с которым последний согласился, и его подтверждением собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности правильной квалификации действий Бычкова А.А. мировым судьей по ч.1 ст.173.2 УК РФ как совершение предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Вид наказания, назначенного Бычкову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

При назначении Бычкову А.А. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания мировой судья учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бычкова А.А., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей верно установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу о том, что оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Наказание, назначенное Бычкову А.А., является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 и ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ применены мировым судьей правильно, окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 декабря 2021 года.

Вид исправительного учреждения осужденному Бычкову А.А. определен мировым судьей верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 января 2022 года подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующему основанию.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.173.2 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку мировым судьей осужденному Бычкову А.А. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии с требования закона, то указание в мотивировочной части приговора на то, что исправление и перевоспитание Бычкова А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначении наказания, связанного с лишением свободы, подлежит исключению.

Допущенное нарушение может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения, которое не влечет за собой снижение наказания.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворить апелляционное представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 января 2022 года в отношении Бычкова А.А. изменить:

исключить из мотивировочной части приговора указание суда на то, что исправление и перевоспитание Бычкова А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначении наказания, связанного с лишением свободы.

В остальном этот же приговор мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 января 2022 года в отношении Бычкова А.А. оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

     Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий