Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2023 ~ м-2278/2023 от 04.09.2023

Дело №                        УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Должиковой ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилась в суд с иском к Должиковой Т.В. об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от 18 марта 2022 года, возбужденное в отношении должника Должиковой Т.В. о взыскании денежной суммы в пользу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в размере 189 247 руб. 85 коп., на основании исполнительного документа № по решению Воскресенского городского суда Московской области по делу № № от 18 ноября 2021 года. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из банков денежные средства, в объеме достаточном для погашения задолженности или иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Обязательство до настоящего времени должником не исполнено. Однако у ответчика в собственности находится спорный земельный участок и здание, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером № Таким образом, спорное недвижимое имущество не является единственным пригодным для проживания ответчика, в связи с чем, на него возможно обратить взыскание. Поскольку ответчик от добровольного исполнения требований исполнительного документа уклоняется, то следует обратить взыскание на земельный участок и здание.

Истец ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено.

Ответчик Должикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Агапова К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области находится исполнительное производство № от 18 марта 2022 года, возбужденное в отношении должника Должиковой Т.В. о взыскании денежной суммы в пользу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в размере 189 247 руб. 85 коп.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из банков денежные средства, в объеме достаточном для погашения задолженности, или иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Было установлено, что Должиковой Т.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Должиковой Т.В. не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом.

В указанном жилом доме зарегистрирована Должикова Т.В.

Доказательств того, что у ответчика имеется иное пригодное для проживания жилое помещение, суду не представлено и самостоятельно им не добыто.

Следовательно, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания Должиковой Т.В., что означает в силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, невозможность обращения на него взыскания.

Доводы истца о том, что Должиковой Т.В. принадлежит недвижимое имущество в Пензенской области - земельный участок с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером № несостоятельны, так как доказательств этого материалы дела не содержат.

Напротив, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат с 2014 года ФИО4, который стороной исполнительного производства №-ИП не является.

Так как судом достоверно установлено, что здание с кадастровым номером № единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, что оно расположено на земельном участке с кадастровым номером № то в силу абзаца третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ, на указанный земельный участок обращение взыскания также не допустимо.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" (ИНН №) к Должиковой ФИО8 (СНИЛС №) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Данилов