Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 (2-2326/2023;) ~ М-2249/2023 от 18.12.2023

                                                                                                               Дело № 2-405/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                               13 февраля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллион) рублей 00 копеек. Указанные денежные средства ФИО3 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была передана ФИО3 на условиях срочности и возвратности наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной Ответчиком. Срок возврата заемных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, в установленные сроки исполнены не были.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о возврате долга с требованием вернуть денежные средства, но ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2:

1.    Задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 350 745 (Девять миллионов триста пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 90 копеек, из которых:

-    6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек – сумма займа;

-    1 824 485 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 62 копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-    1 526 260 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч двести шестьдесят) рубелей 28 копеек – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 954 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3.    Неустойку за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ:

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

-    за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому в силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику, а ответчик приняла денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллион) рублей 00 копеек. Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиком. Указанные денежные средства ФИО3 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в общем размере 6 000 000 (шесть миллион) рублей 00 копеек получены ФИО3 наличными денежными средствами от ФИО2.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о возврате долга с требованием вернуть денежные средства, но ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворила.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязана уплатить истцу сумму займа, проценты на сумму займа по ключевой ставке Банка России в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, неустойку за период просрочки по ключевой ставке Банка России, в соответствии с п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395, 809, 811ГК РФ.

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования истца о взыскании неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809, 811, 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатила при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 54 954 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 954 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 824 485 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 62 копейки,

неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 526 260 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 28 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 54 954 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего взыскать на общую сумму 9 350 745 (девять миллионов триста пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        В окончательной форме решение принято 13 февраля 2024 года.

           Судья                                                                         Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

                        Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                        Секретарь: