Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-49/2022 от 08.08.2022

                                                                                          Дело №

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                   05 сентября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Шараповой М.С.,

заявителя Мельниковой Т.В.,

представителя заявителя – адвоката Ковалева В.С.,

при секретаре Павиной А.Е.,

представителя Министерства финансов РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Мельниковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Казандыковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению

Мельниковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Алтай, <адрес>,

которым взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельниковой Т.В. в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному 25 817 рублей 40 копеек, отказано Мельниковой Т.В. в возмещении имущественного вреда реабилитированному в размере 59 182 рубля 60 копеек.

Изучив содержание постановления, апелляционной жалобы реабилитированного, заслушав адвоката Ковалева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения представителя Министерства Финансов Российской Федерации ФИО6 и помощника прокурора <адрес> Шараповой М.С., полагавших постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 08 ноября 2021 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельниковой Т.В. взыскано 25 817 рублей 40 копеек в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному. В возмещении имущественного вреда в размере 59 182 рубля 60 копеек отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Мельникова Т.В. просит указанное постановление отменить, принять новое постановление, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, поскольку мировой судья необоснованно уменьшил сумму, выплаченную ею за оказание юридической помощи адвокату Ковалеву В.С., с 5 000 рублей за каждое судебное заседание до 2 100 рублей.

В возражениях помощник прокурора г. Горно-Алтайска Исова Н.В., представитель Министерства финансов РФ ФИО6 считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе», при определении сумм, подлежащих взысканию, за оказание юридической помощи, судам следует, учитывать, что размер возмещения определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2015 года № 708-О, по смыслу норм главы 18 УПК РФ и с учетом того толкования, которое придается им судебной практикой, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являющуюся – с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица – объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Вместе с тем, мировым судьей принято решение без достаточного учета всех указанных обстоятельств. В постановлении мирового судьи не приведено каких-либо мотивов и доводов, на основании которых мировой судья посчитал, что понесенные Мельниковой Т.В. расходы на оказание юридической помощи адвокату Ковалеву В.С. были явно излишними и не были обусловлены защитой прав и законных интересов реабилитированного, в связи с чем решение о частичном возмещении имущественного вреда реабилитированной Мельниковой Т.В. из расчета 2 100 рублей за каждый день участия адвоката Ковалева В.С. в судебном заседании не отвечает требованиям законности и подлежит изменению.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 февраля 2019 года Мельникова Т.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Мельниковой Т.В. признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке ст.133-134 УПК РФ. Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 апреля 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

Мельникова Т.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела и последующих материалов, в размере 85 000 рублей за участие адвоката Ковалева В.С. в 17 судебных заседаниях, из расчета 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

14 мая 2019 года между Мельниковой Т.В. и адвокатом Ковалевым В.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде консультирования и представления интересов в суде первой и последующих инстанций, согласно которому стороны договорились о цене юридической помощи 5 000 рублей за один судебный процесс, расчет по окончании рассмотрения дела.

Согласно копии квитанции от 17 мая 2021 года Мельникова Т.В. оплатила адвокату Ковалеву В.С. 85 000 рублей за оказание юридической помощи.

Исходя из протоколов судебных заседаний, адвокат Ковалев В.С. принимал фактически участие в 12 судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций (17.05.2019, 24.07.2019, 02.08.2019, 01.10.2019, 10.12.2019, 26.05.2020, 17.08.2020, 28.08.2020, 26.01.2021, 25.02.2021, 29.03.2021, 12.04.2021), в связи с чем заявление Мельниковой Т.В. о возмещении имущественного вреда, связанного с выплатой, произведенной адвокату Ковалеву В.С. за участие в 17 судебных заседаниях (17.05.2019, 22.05.2019, 24.07.2019, 02.08.2019, 09.08.2019, 01.10.2019, 13.11.2019, 10.12.2019, 26.05.2020, 23.06.2020, 17.08.2020, 28.08.2020, 26.01.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, 29.03.2021, 12.04.2021), подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом оценки заявленных сумм понесенных расходов на оказание Мельниковой Т.В. юридической помощи адвокатом Ковалевым В.С. в связи с уголовным преследованием с точки зрения рыночных значений действительной стоимости юридических услуг, объема работы, квалификации адвоката Ковалева В.С., а также с учетом оценки суммы денежных средств с точки зрения объективно необходимых и достаточных в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи, возмещению подлежат расходы, понесенные реабилитированной Мельниковой Т.В., по оплате адвокату Ковалеву В.С. 60 000 рублей из расчета 5 000 рублей за 12 дней участия адвоката в судебных заседаниях.

Поскольку на момент принятия решения судом апелляционной инстанции индекс потребительских цен за август 2022 года Территориальным органом Федеральной государственной статистики по Республике Алтай не установлен, суд применяет в своих расчетах для индексации суммы показатель за июль 2022 года.

Таким образом, Мельниковой Т.В. подлежат возмещению расходы, понесенные по оплате адвокату Ковалеву В.С. услуг за участие в судебных заседаниях, с учетом уровня инфляции на август 2022 года 71 544 рубля (60 000 рублей *1,0031 *1,0107 *1,0144 *0,9981 *1,0111 *1,0086 *1,0121 *1,0102 *1,0127 *1,0792 *1,0213 *0,9998 *0,9964 *1,001 *1,001).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 71 544 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░