Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2022 от 25.05.2022

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 20 июня 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Блиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юнона» (далее – ООО «Юнона») обратилось в суд с иском к Блиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что 12.10.2019 между ООО «МКК «РУКО» и Блиновой Н.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №40817810604900317040 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 31 000 руб., сроком до 08.04.2020, с начислением процентов в размере 0,83 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия Договора займа, до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа кредитор предоставил ответчику займ наличными денежными средствами, в подтверждение этого довода, истец сослался на расходный кассовый ордер от 12.10.2019.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производятся аннуитетными (равными) платежами с периодичностью графика платежей, и также согласно графику, первый платеж ответчик обязался внести 11.11.2019, тогда как, денежные средства в размере 30 977,92 руб., из которых 21 247,98 руб. в счет погашения процентов, 9 729,94 руб. в счет погашения займа, были внесены 11.11.2019, 27.11.2019, 11.12.2019, 11.01.2020. Также ответчиком были внесены денежные средства в размере 22,08 руб. в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа в счет оплаты неустойки.

26.11.2019 вышеуказанный Договор займа был передан ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018.

По состоянию на день подачи заявления задолженность у ответчика по Договору займа составила 52 280,37 руб., из низ: сумма основного долга – 21 270,06 руб.; просроченные проценты за период с 12.10.2019 по 08.04.2020 – 10 831,28 руб.. Также, руководствуясь п. 12 Индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с 11.01.2020 по 27.06.2020 составила – 1 146,53 руб. На момент подачи заявления в суд, задолженность у ответчика перед истцом в части процентов по Договору составила – 19 032,50 руб. за период с 11.01.2020 по 27.06.2020.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору займа в размере 21 270, 06 руб.; просроченные проценты за период с 12.10.2019 по 08.04.2020 в размере 10 831,28 руб.; неустойку за период с 11.01.2020 по 27.06.2020 в размере 1 146,53 руб.; на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ взыскать проценты за пользование денежными средствами с 12.11.2019 по 27.06.2020 в размере 19 032,50 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 768 руб.

Представитель истца – ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Блинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от законного представителя Блиновой Н.В. – Блиновой О.С. поступило письменное заявление с требованиями о прекращении об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и прекращении производства по настоящему делу. Как указано в заявлении Блиновой О.С., на основании приказа заместителя начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 Блинова ФИО7 назначена попечителем ограниченно дееспособной Блиновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, судьей Сысертского районного суда <адрес> по гражданскому делу №40817810604900317040 вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение, по исковому заявлению Блиновой О.С., действующей в интересах Юлиновой Н.В., о признании недействительным Договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Блиновой Н.В. и ООО «МКК «РУКО». На основании данного решения за Блиновой Н.В. признана задолженность по исполнению договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,08 руб. Указное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, следует учесть при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы законного представителя ответчика, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» (ООО «РУКО») и Блиновой Н.В. путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор микрозайма №40817810604900317040 на сумму 31 000 руб. (п. 1), под 302,95 % годовых (0,83 % в день), при условии фактических календарных дней в году 365 и 303,78 % годовых (0,83 % в день), при условии фактических календарных дней в году 366 (п. 4). Как указано в п. 2 Индивидуальных условий данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору, при этом периодичность возврата займа установлена графиком платежей (п.2), и как следует из графика платежей, возврат суммы кредита и процентов заемщик обязан был производить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 10 479,31 руб., и последний платеж в размере 10 409,68 руб. внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Всего по графику возврат осуществлялся 6 платежами.

При подписании договора микрозайма заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, процентной ставкой, графиком платежей, о чем имеется ее подпись как в кредитном договоре, и графике платежей. Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора Обществом денежные средства были выданы заемщику Блиновой Н.В. - 12.10.2019 в размере 31 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 2036/105-1/66 от 12.10.2019.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора ответчиком были произведены платежи на сумму 30 977 руб. 92 коп., из них: 21 247,98 руб. в счет погашения процентов, 9 729,94 руб. в счет погашения займа, были внесены 11.11.2019, 27.11.2019, 11.12.2019, 11.01.2020.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки за нарушения срока осуществления платежа в размере 0,05 % от непогашенной части суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

В п. 13 кредитного договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по указанному договору третьим лицам, без согласия заемщика. Таким образом, возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик согласился на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «<адрес> и <адрес>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Юнона» на основании договора №б/н, в том числе, согласно Дополнительного соглашения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ право взыскания задолженности и по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму денежных обязательств 31 000 + 5 321,20 + 19,32 руб. в отношении должника Блиновой Н.В. также перешло ООО «Юнона».

Судьей установлено, что ранее, ООО «Юнона» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Блиновой Н.В. образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с Блиновой Н.В. в пользу ООО «Юнона» задолженности по кредитному договору № 1-36496339105-11966 от 12.10.2019 в размере 21 270 руб., проценты за период с 12.10.2019 по 08.04.2020 в размере 10 831,28 руб., неустойки за период с января 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146,53 руб.; процентов за период с 12.11.2019 по 27.06.2020 в размере 19 032,50 руб., и кроме этого, были взысканы с ответчика в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлине в размере 884,21 руб., а всего 53 164,58 руб. Однако по заявлению ответчика Блиновой Н.В. данный приказ на основании определения мирового судьи от 24.09.2020 был отменен.

В адрес Сысертского районного суда представителем истца настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика оставшейся части кредитной задолженности по вышеуказанному договору и судебных расходов, направлено почтовым отправлением 02.01.2022.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начислении е процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: двукратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно);

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО «МКК «РУКО» и Блиновой Н.В. на получение кредита в сумме 31 000 руб. заключен 12.10.2019, а также учитывая положения вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 93 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика именно сумму кредитной задолженности, право на взыскание которой ему перешло по договору уступки, а именно: сумму основного долга в размере 21 270,06 руб.; проценты за период с 12.10.2019 по 08.04.2020 в размере 10 831,28 руб.; неустойку за период с 10.01.2020 по 27.06.2020 в размере 1 146,53 руб., а также проценты по п. 3 ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 12.11.2019 по 27.06.2020 в размере 19 032,50 руб.

Вместе с тем, как установлено судьей, на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области от 27.04.2022, вынесенного по гражданскому делу № 2-42/2022, по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «МКК «КВ Деньги людям» к Блиновой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «МКК «КВ Деньги людям», ООО МКК «Деньги Вовремя», ООО МКК «Финмолл», ООО МФК «Быстроденьги» ООО МКК «МФЦ», ООО МКК «Скорофин», ООО «Мигкредит», ООО «Главколлект», ООО МКК «Гудвил»», ООО МКК «ЭтикетФинанс», ООО «Национальная Заемная МКК», ООО МКК «Финпром», ООО «Финансцентр Югра», а такте ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» о признании сделок недействительными, в части исковых требований Блиновой Н.В. к ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» о признании недействительным договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Указанный договор признан недействительным и также судом признана отсутствующей задолженность Блиновой Н.В. перед ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» по указанному Договору займа. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в решении Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее по решению Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Блинова Н.В. была признана ограничено дееспособной. Приказом ТОИОГВ СО – УСП МАП Свердловской области №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Блинова О.С. назначена попечителем ограничено дееспособной Блиновой Н.В. сроком на шесть месяцев со дня издания приказа, а с ДД.ММ.ГГГГ назначена бессрочно.

В решении Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в период подписания оспариваемого договора, Блинова Н.В. страдала хроническим психическим расстройством и по этой причине не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, установлено, что во исполнение условий договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны должника Блиновой Н.В. была произведена оплата в размере, превышающем размер основного долга, по этой причине судья и счел возможным удовлетворить исковые требования Блиновой Н.В. о признании отсутствующей у нее задолженности по указанному договору.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца ООО «Юнона» к Блиновой Н.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не имеется.

Кроме требований о взыскании суммы кредитной задолженности, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов о взыскании государственной пошлины в размере 1 768 руб., уплаченных по 03.03.2021 по платежному поручению №13919. Однако, учитывая, что по итогам рассмотрения настоящего дела судьей не усмотрено основания для удовлетворения основных требований истца, то не имеется и основания для взыскания с ответчика в пользу истца и указанной суммы судебных расходов.

Таким образом в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.