Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2024 от 25.03.2024

                                                                                                                   дело № 1-152/2024

                                                                                                        УИД 18RS0003-01-2024-003283-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Волковой А.А., Шахмина И.Н., Перевощиковой Е.А., Дементьевой М.А.,

потерпевшего ФИО16 А.Л.,

подсудимого Стерхова С.А., его защитника – адвоката Ивонина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стерхова ФИО17, родившегося <дата> года в г. Ижевске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- 13 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 апреля 2016 года по отбытия наказания;

- 11 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 декабря 2022 года по отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стерхов С.А. открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 21 часа 45 минут Стерхов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества у не способного к оказанию активного сопротивления Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, а также то, что его действия являются явными и очевидными для потерпевшего, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему и находившиеся при нем: денежные средства в сумме 1 700 рублей; мобильный телефон марки «Honor», стоимостью 2 500 рублей; часы наручные, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом Стерхов С.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый Стерхов С.А. вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-161, 168-169, 175-177, т. 2 л.д. 5-9, 10-13). Из этих показаний следует, что <дата>, он совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возник конфликт. В ходе конфликта Стерхов С.А. нанес несколько ударов Потерпевший №1, от которых тот упал, после чего Стерхов С.А. нанес ему несколько ударов ногами, от которых Потерпевший №1 перестал шевелиться. ФИО7 в этот момент стояла рядом. После того, как он перестал наносить побои Потерпевший №1, у него возник умысел похитить у него имущество. В этот момент ФИО8 ушла. Он стал проверять карманы одежды Потерпевший №1 и обнаружил и забрал телефон, зажигалку и деньги, а также снял с руки часы. В этот момент Потерпевший №1 находился в сознании, но не сопротивлялся. После этого он и ФИО7 вышли на улицу и направились к ларьку «Продукты 24». По пути следования он попросил ФИО7, чтобы она помогла ему продать похищенный мобильный телефон и передал ей его. ФИО7 предложила продавщице ларька – ФИО9 приобрести мобильный телефон, на что последняя согласилась. В обмен на телефон ФИО9 передала ФИО7 алкоголь и сигареты. Когда вышли из ларька, он вызывал такси со своего телефона. После этого рассказал ФИО7, что телефон и вещи, которые он ей передал, были похищены им у Потерпевший №1 Зажигалку и часы оставил на сохранение ФИО7

    После оглашения показаний подсудимый Стерхов С.А. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что согласен с обвинением, раскаивается в содеянном. Ущерб возместил, принес извинения потерпевшему. Состояние опьянения явилось причиной совершения им этого преступления, будучи трезвым, его бы не совершил. Указал, что ФИО7, с которой он поддерживает близкие отношения, находится в состоянии беременности. Кроме того, он имеет заболевание, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, которые имеют заболевания.

Виновность Стерхова С.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <дата> после употребления спиртного, возвращался домой. По месту жительства, в подъезде <адрес>, у него случился конфликт со Стерховым С.А., который вместе с ФИО7 употребляли спиртное, на лестничной площадке. В ходе конфликта Стерхов С.А. нанес ему несколько ударов, от которых Потерпевший №1 упал, после чего Стерхов С.А. стал наносить ему удары ногами. После этих ударов он почувствовал себя плохо, не мог сопротивляться. Периодически терял сознание. Он видел, что рядом в этот момент находилась также ФИО7 После того, как Стерхов С.А. перестал наносить удары, он увидел, как Стерхов С.А. наклонился к нему и стал осматривать карманы его одежды, откуда забрал мобильный телефон, зажигалку и деньги. Затем Стерхов С.А. снял с его руки часы. Всего у него было похищено деньги в сумме 1 700 рублей; мобильный телефон марки «Honor», который он оценивает в 2 500 рублей и наручные часы, стоимостью 1 000 рублей. Зажигалка, ценности для него не представляла. Преступление Стерхов С.А. совершал одни. Мобильный телефон, часы и зажигалку ему вернул следователь. Деньги в сумме 1 700 рублей ему вернул Стерхов С.А., кроме того принес извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО9 – продавца ларька «Продукты 24» оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что вечером <дата> она находилась на рабочем месте, когда к ней пришли Стерхов С.А. и ФИО7 Кто-то из них предложил купить мобильный телефон. Она посмотрела телефон и согласилась. Думала, что телефон принадлежит Стерхову С.А. и ФИО7 В качестве оплаты за телефон она передала ФИО7 спиртное и сигареты, после чего они ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли телефон, так как он был похищен. Спустя пару дней в ларек снова пришли Стерхов С.А. и ФИО7 На ее вопрос о телефоне, они рассказали, что Стерхов С.А. избил в подъезде мужчину и забрал у него этот телефон (т. 1 л.д. 99, 101-103).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО7, свидетель ФИО9 подтвердила свои показания, указала, что <дата> ФИО7 со Стерховым С.А. приходили к ней на работу в ларек «Продукты 24», где ФИО7 предложила купить мобильный телефон. Согласившись, в обмен на телефон она передала ФИО7 спиртное и сигареты (т. 1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что <дата> она совместно со своим знакомым Стерховым С.А. распивала спиртные напитки на лестничной площадке подъезда <адрес>. В ходе распития спиртных напитков к ним подошел Потерпевший №1, с которым у Стерхова С.А. возник конфликт. В ходе конфликта Стерхов С.А. нанес несколько ударов Потерпевший №1, от который он упал. Потерпевший №1 периодически терял сознание, но приходил в себя. В какой-то момент она решила подняться на лестничную площадку этажом выше, чтобы не наблюдать за действиями Стерхова С.А. Когда Стерхов С.А. прекратил наносить удары, она спустилась, после чего Стерхов С.А. сказал ей, что им нужно идти. Выйдя из подъезда, они пошли в сторону ларька «Продукты 24». Стерхов С.А. попросил ее, чтобы предложить продавцу ларька ФИО9, купить у них мобильный телефон. Она согласилась помочь Стерхову С.А. В обмен на телефон ФИО9 передала ей алкоголь и сигареты, после чего они ушли. Стерхов С.А. вызвал такси со своего телефона, и они поехали к их общим знакомым. Когда ждали такси, Стерхов С.А. рассказал ей, что телефон он похитил у мужчины в подъезде. Также Стерхов С.А. передал ей зажигалку и часы, которые он также забрал у Потерпевший №1, попросив сохранить, так как сам собирался ими пользоваться. Она совместно со Стерховым С.А. преступление не совершала, у Потерпевший №1 имущество не забирала (т. 1 л.д. 122, 133-135).

В ходе очной ставки с обвиняемым Стерховым С.А., свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, указала, что <дата> в подъезде дома Стерхов С.А. нанес несколько ударов Потерпевший №1, от которых последний упал, позднее он рассказал, что похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, часы, деньги и зажигалку. Телефон по просьбе Стерхова С.А. она обменяла в ларьке на спиртное и сигареты, часы и зажигалку оставила на хранение у себя. В отношении Потерпевший №1 никаких противоправных действий не совершала (т. 2 л.д. 5-9).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт о поступившем сообщении помощника оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Ижевску от <дата>, согласно которому в 10 часов 31 минуту <дата> поступил звонок от Потерпевший №1, которая сообщила, что вечером <дата> в подъезде <адрес> избили ее мужа, похитили телефон (т. 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, обуви, текстуры (т. 1 л.д. 18-23);

- заключение эксперта от <дата> <номер>, согласно которому один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес> оставлен Стерховым С.А. (т. 1 л.д. 56-59);

- заключение эксперта от <дата> <номер>, согласно которому 2 следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес> оставлены ФИО7 (т. 1 л.д. 65-68);

- расписка от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получил от Стерхова С.А. в счет возмещения имущественного вреда 1 700 рублей (т. 1 л.д. 88);

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от <дата> <номер>, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, в теменной области и на правой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, учитывая цвет кровоподтеков, и выраженность корочек над ссадинами, давность образования может находится в пределах 1-3 суток, включительно на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (т. 1 л.д. 92);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин (ларек) «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят у ФИО9, мобильный телефон «Honor» (т. 1 л.д. 95-97);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО7 как лицо, присутствовавшее при нанесение ему телесных повреждений Стерховым С.А. (т. 1 л.д. 126-128);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Стерхова С.А. как лицо, которое открыто похитило его имущество (т. 1 л.д. 143-145);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому дознавателем ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ФИО11 у ФИО7 обнаружены и изъяты часы наручные и зажигалка (т. 1 л.д. 108);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у дознавателя ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ФИО11 изъяты часы наручные и зажигалка (т. 1 л.д. 110-112);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Honor», часы наручные и зажигалка, похищенные Стерховым С.А. у Потерпевший №1 <дата> (т. 1 л.д. 113-116);

- расписка от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получил от следователя, принадлежащие ему мобильный телефон «Honor», часы наручные черного цвета и зажигалку (т. 1. л.д. 119);

- детализация звонков с абонентского номера Стерхова С.А. и протокол ее осмотра от <дата> с участием Стерхова С.А., в ходе которого ФИО12 указал время совершения преступления (т. 1 л.д. 166-167, 168-169).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия являются явными и очевидными для потерпевшего, открыто похитил имущество, не способного оказать сопротивление Потерпевший №1 Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. После совершенного преступления, похищенным у потерпевшего имуществом, Стерхов С.А. распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла Стерхова С.А. на открытое хищение имущества потерпевшего.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на Стерхова С.А. как на лицо, открыто похитившее его имущество, свидетеля ФИО7, которая была свидетелем конфликта Стерхова С.А. и Потерпевший №1, помогала в последующем Стерхову С.А. сбыть часть похищенного имущества, а также свидетеля ФИО9, которая приобрела похищенный мобильный телефон, которой в дальнейшем Стерхов С.А. рассказал о совершенном им преступлении.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым свидетели обвинения не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах открытого хищения имущества Потерпевший №1 Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Стерхова С.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от <дата> <номер> Стерхов С.А. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. Таким образом, Стерхов С.А. в юридически значимый период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в суде, самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Стерхов С.А. не нуждается. Данных за наркоманию комиссия у Стерхова С.А. комиссия не усматривает. Стерхов С.А. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 1 стадии, нуждается в лечении от алкоголизации (т. 1 л.д. 215-216).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Суд квалифицирует действия Стерхова С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Стерхов С.А. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, как лицо склонное к совершению правонарушений и злоупотреблению алкоголем, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется посредственно, фактически трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Стерхов С.А. совершил преступление, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период срока которого неоднократно совершал административные правонарушения, в связи, с чем были установлены дополнительные ограничения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания, в том числе при осмотре предметов – детализации телефонных звонков, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья близких родственников (родителей), которым он оказывает помощь.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание заявление Стерхова С.А. в судебном заседании <данные изъяты> ФИО7, с которой у него сложились близкие отношения, поскольку доказательств этому суду не представлено, в судебном заседании Стерхов С.А. <данные изъяты>, показал, что с ФИО7 совместно не проживал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимость по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2015 года и от 11 августа 2022 года, вид рецидива является простым.

Кроме того, в качестве отягчающего Стерхову С.А. наказание обстоятельства суд признает его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании Стерхов С.А. показал, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им этого преступления.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень реализации Стерховым С.А. преступных намерений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ

При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении Стерхова С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание Стерхову С.А. в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлениям следователя и справке к обвинительному заключению, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Стерхову С.А. составили 16 530 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 32, 50).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Стерхов С.А. отказ от услуг защитника не заявлял. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности Стерхова С.А. нет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

Меру пресечения Стерхову С.А. до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить в виде содержания под стражей.

В срок отбытия наказания Стерхову С.А. подлежит зачету время содержания под стражей с момента фактического задержания – со 2 мая 2024 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Стерхова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стерхову ФИО20 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Стерхову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Стерхова С.А. время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период со 2 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: 6 отрезков липкой ленты, 2 отрезка темной дактопленки – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Honor», зажигалку, наручные часы - считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать со Стерхова ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере                                    16 530 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                    С.В. Коньков