Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 ~ М-461/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-560/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск                   20 августа 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора Хандога Е.Н.,

представителя Отдела вневедомственной охраны по Ейскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю» Лубенникова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Должанского сельского поселения, Муниципального учреждения «Сельский Дом культуры станицы Должанской», третье лицо: Отдел вневедомственной охраны по Ейскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности,

установил:

Ейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Должанского сельского поселения Ейского района, Муниципального учреждения «Сельский Дом культуры станицы Должанской» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, мотивируя свои требования тем, что Ейской межрайонной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения прав несовершеннолетних на безопасные условия организации досуга и отдыха, по результатам которой в деятельности Муниципального учреждения «Сельский Дом культуры станицы Должанской» выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что здание Сельского Дома культуры, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Должанского сельского поселения Ейского района.

На основании договора № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления с муниципальным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание передано в оперативное управление МУ «Сельский Дом культуры станицы Должанской», используется для осуществления культурно-просветительской и досуговой деятельности.

В нарушение п. п. 24, 25 Требований указанное здание не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В целях устранения нарушений требований антитеррористической безопасности межрайонной прокуратурой главе Должанского сельского поселения Ейского района ранее вносилось представление, по результатам рассмотрения которого нарушения в полной мере не устранены.

Необеспечение требований безопасности создает угрозу террористического характера, а также не обеспечивает реализацию принципа предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Просит суд обязать Муниципальное учреждение «Сельский Дом культуры станицы Должанской» (ИНН №) устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности путем оборудования помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176.

Обязать администрацию Должанского сельского поселения Ейского района (ИНН №) предоставить Муниципальному учреждению «Сельский Дом культуры станицы Должанской» необходимое финансирование на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

В судебном заседании представитель истца – ст. помощник Ейского межрайонного прокурора Хандога Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – глава администрации Должанского сельского поселения – Жук В.Е. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика – директор Муниципальное учреждение «Сельский Дом культуры станицы Должанской» Ермолаева Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, указала, что исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отдел вневедомственной охраны по Ейскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю» Лубенников С.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Основой обеспечения надежной защиты учреждения от угроз террористического характера и иных посягательств экстремистского характера является их надлежащая инженерно-техническая укрепленность.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - Требования).

В силу п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В силу требований ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обязан принять меры по предупреждению и пресечению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

В судебном заседании установлено, что Ейской межрайонной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения прав несовершеннолетних на безопасные условия организации досуга и отдыха, по результатам которой в деятельности муниципального учреждения «Сельский Дом культуры станицы Должанской» выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что здание Сельского Дома культуры, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Должанского сельского поселения Ейского района.

На основании договора № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления с муниципальным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание передано в оперативное управление МУ «Сельский Дом культуры станицы Должанской», используется для осуществления культурно-просветительской и досуговой деятельности.

В нарушение п. п. 24, 25 Требований указанное здание не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В целях устранения нарушений требований антитеррористической безопасности межрайонной прокуратурой главе Должанского сельского поселения Ейского района ранее вносилось представление, по результатам рассмотрения которого нарушения в полной мере не устранены.

Не обеспечение требований безопасности создает угрозу террористического характера, а также не обеспечивает реализацию принципа предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, кроме того нарушение законных интересов в сфере трудовых отношений является основанием для предъявления прокурором иска в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Ейского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Должанского сельского поселения, Муниципального учреждения «Сельский Дом культуры станицы Должанской», третье лицо: Отдел вневедомственной охраны по Ейскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности - удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение «Сельский Дом культуры станицы Должанской» (ИНН №) устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности путем оборудования помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Должанского сельского поселения Ейского района (ИНН №) предоставить Муниципальному учреждению «Сельский Дом культуры станицы Должанской» необходимое финансирование на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 23 августа 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                         А.Ю. Покусаева