Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2023 ~ М-1778/2023 от 08.08.2023

                                                                                                         УИД 66RS0053-01-2023-002267-09

                                                                                                    Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть                                                                                                    21 ноября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению Ерофеева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев И. Ю. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» (далее ООО «Автостарт») о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указав в заявлении, что 09.06.2023 между Ерофеевым И.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Автостарт» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Премиум ПнД Эра». Указанное соглашение было заключено при заключение кредитного договора между истцом и Акционерным обществом «Кредит Европа банк (Россия)». Кредитный договор №40817810604900317040-CL-000000210539 от 09.06.2023 заключен между истцом и банком на приобретение автомобиля под 18,879% годовых. Согласно п. 4.1.1. Правил ООО «Автостарт» «Премиум ПнД Эра» клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор с компанией на основании и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ответчика направлено почтой заявление о расторжении заключенного 09.06.2023 соглашения и возврате уплаченных денежных средств в размере 45 000 руб. Почтовое отправление получено ответчиком 11.07.2023. Заявление продублировано также на электронную почту ответчика info@auto-start.pro. Заявления оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец на электронную почту ответчика задал вопрос последует ли ответ на обращение. Ответчиком обращения истца оставлены без ответа, соглашение не расторгнуто, денежные средства истцу не возвращены.

Соглашение между истцом и ответчиком заключено 09.06.2023. 21.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Таким образом, ответчик в ходе исполнения договора расходов не понес.

АО «Кредит Европа банк» на основании п. 11 кредитного договора №40817810604900317040-CL- 000000210539 от 09.06.2023, заключенного с истцом произвел оплату услуги помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 45 000 руб. в ООО «Автостарт» по реквизитам, указанным в заявления к договору потребительского кредита. Денежные средства истцу не возвращены.

Истец обращает внимание суда, что своим бездействием ответчик нарушил личные неимущественные права истца, причинил морального вреда в виде нравственных страданий, так как истец не получил желаемого результата, испытал недовольство, беспокойство в связи с невозвращением денежных средств. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены истец считает, что с ответчика в свою пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Премиум ПнД Эра»                           от 09.06.2023 в размере 45 000 рублей компенсацию морального вреда в размере                            10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и указывая, что считает указанное соглашение расторгнутым 11.07.2023, то есть со дня, когда ответчиком получено почтой заявление истца о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения и возврате уплаченных денежных средств в размере 45000 руб., а также, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918,50 руб., исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 12 дней, ключевой ставки Банка России 7,50% (45 000 х 12 х 7,5%/365) – 110,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 22 дня, ключевой ставки 8,50% (45 000 х 22 х 8,5%/365) – 230,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 39 дней, ключевой ставки 12% (45 000 х 39 х 125%/365) – 576,99 руб., а также подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя, просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ерофеевым И.Ю. и ООО «Автостарт», о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Премиум ПнД Эра», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Премиум ПнД Эра» от 09.06.2023 в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2023 по 22.09.2023 в размере 918,50 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседание истец Ерофеев И.Ю. не явился. О времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом. Направил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Автостарт» и заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Представитель ответчика Воргунов А.П., действующий на основании доверенности, направил в суд возражения, из которых следует, что ответчик считает заявленные требования Ерофеева И.Ю. не основанными на законе или договоре и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что сторонами не заключено договоров об оказании услуг - истцу лишь предоставлено право заключить такой договор в будущем, при этом сделать это истец может в одностороннем порядке, вне зависимости от мнения ответчика. Указанные обстоятельства (отсутствие между сторонами договорных обязательств по продаже товаров или оказанию услуг) исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в частности статьи 32 названного Закона. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда истцу ответчиком, и требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал прав истца как потребителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2023 между Ерофеевым И.Ю. и Акционерным обществом «Кредит Европа банк (Россия)» заключен кредитный договор №40817810604900317040-CL-000000210539 путем подписания Индивидуальных условий, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 753 959,88 руб. (п. 1), под 18,90 % (п. 3), на приобретение транспортного средства (п. 11), на срок до 09.06.2028 (т.е. на 5 лет или 60 мес.) (п. 2).

Как указано в п. 11 Кредитного договора, оплата услуги Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 45 000 рублей в ООО «Автостарт» по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.

В тот же день Ерофеевым И.Ю. было подписано соглашение с ООО "АВТОСТАРТ" о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Премиум ПнД Эра», за предоставление которого истцом уплачено 45 000 руб.

Истцу были выданы Правила ООО «Автостарт» «Премиум ПнД Эра», утвержденные генеральным директором ООО «Автостарт» Бахаревым А.С. 01.01.2022, являющиеся публичной офертой, и сертификат №40817810604900317040 со сроком действия 365 дней.

21.06.2023 истцом на юридический адрес ответчика направлено почтой заявление о расторжении заключенного 09.06.2023 соглашения и возврате уплаченных денежных средств в размере 45 000 руб.

Почтовое отправление получено ответчиком 11.07.2023. Заявление продублировано также на электронную почту ответчика info@auto-start.pro. Заявления оставлены без ответа.

17.07.2023 истец на электронную почту ответчика задал вопрос последует ли ответ на обращение. Ответчиком обращения истца оставлены без ответа, соглашение не расторгнуто, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                 от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора с ООО «Автостарт» последовал уже через несколько дней после заключения соглашения.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Автостарт» с требованием об оказании помощи на дорогах в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения Соглашения, принимая во внимание, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 рублей.

Доводы ответчика об исполнении договора судом несостоятельными, поскольку как уже было указано выше предоставление опциона на заключение договора не лишает потребителя права отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, в период срока его действия с компенсацией фактических затрат исполнителя. Исполнения обязательств истца по кредитному договору ответчиком произведено не было.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации                  от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судьей, после того, как 21.06.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания помощи на дороге и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком, согласно представленному истцом отчетом об отслеживании 11.07.2023.

Заявление продублировано также на электронную почту ответчика info@auto-start.pro. Заявления оставлены без ответа.

17.07.2023 истец на электронную почту ответчика задал вопрос последует ли ответ на обращение. Ответчиком обращения истца оставлены без ответа, соглашение не расторгнуто, денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ООО «АВТОСТАРТ» узнало о желании истца расторгнуть договор 11.07.2023, после получения соответствующего уведомления, то в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым с 11.07.2023.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что является обоснованным.

Законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ              от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что стоимость соглашения с ООО «АВТОСТАРТ» о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Премиум ПнД Эра» составила 45 000 руб.

ООО «АВТОСТАРТ» узнало о намерениях истца расторгнуть договор 11.07.2023 расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения, произведенный истцом, судом проверен, и по состоянию на 22.09.2023 такой размер составляет 918,50 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 12.07.2023 по 23.07.2023, за 12 дней, ключевой ставки Банка России 7,50 % (45 000 х 12 х 7,5%/365) – 110,96 руб.,

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023, за 22 дня, ключевой ставки 8,50% (45 000 х 22 х 8,5%/365) – 230,55 руб.,

за период с 15.08.2023 по 22.09.2023, за 39 дней, ключевой ставки 12% (45 000 х             39 х 125%/365) – 576,99 руб., итого в сумме 918,50 руб.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца на возврат уплаченной по вышеуказанному договору суммы при отказе от договора, судья, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации                      «О защите прав потребителей» находит обоснованным заявленные требования истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб.

Доводы же ответчика о не предоставлении истцом доказательств причинения морального вреда суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                   № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                      «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ               «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 959,25 руб. ((45 000 руб. + 10 000 руб. + 918,50 руб.) х 50 %).

Ответчиком не было заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление в данном случае прав кредитора, и данный размер штрафа является разумным, отвечает степени допущенных ответчиком нарушений прав истца, обеспечивает баланс имущественных прав участников правоотношений, в связи с чем, оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судьей, между 08.08.2023 Ерофеевым И.Ю. и Ледневым А.М. был заключен договор об оказании юридических услуг №40817810604900317040, согласно которому                Леднев А.М. обязался по заданию ФИО1 оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Ерофеева И.Ю., выступающего в качестве юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов ФИО1, выступающего в качестве истца по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» по спору о расторжении соглашения, взыскании денежных сумм по договору, штрафа, компенсации морального вреда в Сысертском районном суде Свердловской области. (п.1.1 Договора), а Ерофеев И.Ю. обязался оплатить указанные услуги в размере 10 000 руб. (п. 3.2. Договора). Факт оплаты истцом услуг по договору на сумму 10 000 рублей подтверждается чеком №40817810604900317040lsjyl от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку материалами дела подтверждено несение со стороны истца на представителя, а также учитывая сложность настоящего дела и объем услуг, оказанных истцу со стороны его представителя, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Согласно абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государтсвенная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

По итогам рассмотрения настоящего дела судьей определено к взысканию с                            ООО «АВТОСТАРТ» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 руб. + 918,50 руб. (сумма взысканных процентов), итого цена иска составила – 45 9018,50 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «АВТОСТАРТ» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 177,55 руб., исходя из следующего расчета: 800 рублей + 3% х (45 901,50 руб. - 20 000) руб. = 1 577,55 руб. + 600 руб. (неимущественное требование – расторжение договора, компенсация морального вреда).

С учетом выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ерофеева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Признать соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Премиум ПнД Эра»                             от 09.06.2023, заключенное между ООО «Автостарт» и Ерофеев ФИО10, расторгнутым с 11.07.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостарт»                                    (ОГРН 1217400016448; ИНН 7430035262) в пользу Ерофеева ФИО11, 10.10.1990 года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) денежные средства по соглашению от 09.06.2023       в размере 45 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по              ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2023 по 22.09.2023 в размере 918,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере – 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) – 27 959,25 руб., итого в размере 88 877 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостарт» (ОГРН 1217400016448; ИНН 7430035262) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 55 копеек.

         В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                                                                               Филимонова С,В.