Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-95/2023                 74RS0017-01-2023-000022-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      25 января 2023 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого Щеглова В.О.,

защитника Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ЩЕГЛОВА В.О., <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержащегося, судимого:

1) 28 декабря 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание в виде штрафа исполнено 21 апреля 2021 года, дополнительное наказание отбыто 11 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Щеглов В.О. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Щеглов В.О. в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве недалеко от въезда в национальный парк «Таганай», расположенном в городе Златоусте Челябинской области, увидел висящее на дереве одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 с заводским номером «№», после чего у него возник преступный умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, с целью дальнейшего незаконного хранения.

После чего, Щеглов В.О., в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве недалеко от въезда в национальный парк «<данные изъяты> расположенном в городе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, с целью дальнейшего незаконного хранения, переместил обнаруженное при вышеуказанных обстоятельствах одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 с заводским номером «№», на территорию <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, с целью дальнейшего незаконного хранения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил, регулирующих отношения в сфере оборота огнестрельного оружия и желая этого, не имея на то соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, в нарушение требований п. 1 ст. 6, ст. 9, ст. 9.1, ст. 13, ст. 22, ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также ст. 2, ст. 6, ст. 10, ст. 19, ст. 54, ст. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 (с изменениями и дополнениями), будучи заранее осведомленным о способе переделки одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья в обрез, используя имеющуюся у него, ранее приисканную ножовку по металлу, укоротил ствол огнестрельного гладкоствольного оружия, отпилив часть ствола у вышеуказанного ружья до остаточной длины 311 мм, тем самым незаконно переделал его, путем внесения необратимых изменений в заводскую конструкцию ружья и его тактико-технические характеристики, свойства.

После чего, Щеглов В.О. в конце ДД.ММ.ГГГГ незаконно переделанный обрез одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 с заводским номером «№», переместил в <адрес>, являющуюся его местом жительства, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ в разобранном на основные части виде.

В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 19 минут в квартире Щеглова В.О. по адресу: <адрес> обрез одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 с заводским номером «№» был обнаружен и изъят в разобранном виде: ствол, цевье, колодка.

Согласно заключению эксперта №371 от 09 сентября 2022 года:

- цевье, представленное на экспертизу, является цевьем одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№». Данное цевье не относится к основным частям огнестрельного оружия;

- ствол, представленный на экспертизу, является стволом одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 16 калибра с заводским номером «№», отечественного производства. Данный ствол укорочен самодельным способом до остаточной длинны 311 мм. Данный ствол относится к основным частям огнестрельного оружия;

- колодка, представленная на экспертизу, является колодкой одноствольного внешнекуркового охотничьего ружья модели ИЖ-5, отечественного производства. У данной колодки самодельным способом удалены заводские маркировочные обозначения и удален приклад. Ружья данной модели выпускались со стволами 16,24,28 калибров. Данная колодка не относится к основным частям огнестрельного оружия;

- представленные на экспертизу цевье, ствол, колодка ранее составляли единый цельный составной объект – одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№» (ствол, цевье), у которого самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 311 мм и удален приклад. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Кроме того, Щеглов В.О. в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно обреза одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№», ранее незаконно переделанного при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, в нарушение требований п. 1 ст. 6, ст. 9, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 (с изменениями и дополнениями), взял его в руки, тем самым стал незаконно хранить при себе.

Далее, Щеглов В.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно обреза одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№», в период времени с конца июля 2017 года до 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>» по <адрес>, незаконно переделанный из вышеуказанного ружья обрез, переместил в <адрес>, являющуюся его местом жительства, не имея на то соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, умышленно в нарушение требований п. 1 ст. 6, ст. 9, ст. 13, ст. 22, ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также ст. 6, ст. 10, ст. 19, ст. 54, ст. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 (с изменениями и дополнениями), где продолжил незаконно хранить до 19.08.2022г. в разобранном на основные части виде.

В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 19 минут в квартире Щеглова В.О. по адресу: <адрес> обрез одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 с заводским номером «№» был обнаружен и изъят в разобранном виде: ствол, цевье, колодка.

Согласно заключению эксперта №371 от 09 сентября 2022 года:

- цевье, представленное на экспертизу, является цевьем одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№». Данное цевье не относится к основным частям огнестрельного оружия;

- ствол, представленный на экспертизу, является стволом одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 16 калибра с заводским номером «№ отечественного производства. Данный ствол укорочен самодельным способом до остаточной длинны 311 мм. Данный ствол относится к основным частям огнестрельного оружия;

- колодка, представленная на экспертизу, является колодкой одноствольного внешнекуркового охотничьего ружья модели ИЖ-5, отечественного производства. У данной колодки самодельным способом удалены заводские маркировочные обозначения и удален приклад. Ружья данной модели выпускались со стволами 16,24,28 калибров. Данная колодка не относится к основным частям огнестрельного оружия;

- представленные на экспертизу цевье, ствол, колодка ранее составляли единый цельный составной объект – одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№» (ствол, цевье), у которого самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 311 мм и удален приклад. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый Щеглов В.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном недалеко от въезда в <данные изъяты>» в <адрес> обнаружил висящее на дереве охотничье ружье, под деревом обнаружил пакет с патронами. Он решил забрать ружье себе, но так как ствол ружья был длинным, решил изготовить из ружья обрез. В тот же день он перепрятал ружье в другое место, поехал домой, где взял ножовку по металлу, вернулся в лес, забрал ружье и пакет с патронами, перевез ружье на территорию гаражного кооператива, где отпилил ствол ружья, изготовив из него обрез. Обрез и патроны он принес в квартиру, где проживал по адресу: <адрес> спрятал под диваном у себя в комнате, где данное оружие и хранилось до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Он не является членом общества охотников, разрешения на хранение оружия в установленном законом порядке не оформлял и не имел.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является матерью подсудимого, проживает в квартире по адресу: <адрес>. До 2018 года подсудимый проживал с ней совместно, в квартире у него имелась своя комната. В комнате сына имеется диван, под которым они хранят материалы для ремонта, поэтому диван она никогда не отодвигала, что там хранится не знала. С 2018 года сын постоянно проживает и работает в г. Челябинск, в их квартире в г. Златоусте бывает редко. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, провели обыск и в комнате сына обнаружили оружие и патроны, которые были изъяты. В тот же день она сообщила об этом сыну, узнала с его слов, что изъятое сотрудниками полиции ружье он нашел в лесу в ДД.ММ.ГГГГ и хранил его у себя в комнате. Ей о том, что сын хранит дома оружие и патроны, ничего известно не было. Щеглова характеризует исключительно положительно, отмечает неудовлетворительное состояние его здоровья после перенесенного в ноябре 2020 года тяжелого заболевания и длительной реабилитации, в настоящее время сын состоит на учете у врача невропатолога.

Свидетель ФИО5, суду показал, что является сожителем ФИО4, они совместно проживают в квартире по адресу: <адрес> Щеглова В.О. он воспитывает с полутора лет, между ними хорошие взаимоотношения, Щеглова В.О. характеризует исключительно положительно. До 2018 года Щеглов проживал с ними в квартире по вышеуказанному адресу, у него имелась своя комната. В настоящее время Щеглов так же периодически приезжает и проживает в данной комнате. Он и Щеглова данной комнатой не пользуются, что там Щеглов хранил оружие ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, провели обыск, в комнате Щеглова было обнаружено и изъято оружие и патроны. Ранее Щеглов охотой, рыбалкой не увлекался, оружием не интересовался даже в детстве, разрешения на хранение и использование оружия и патронов не имел. Со слов Щеглова ему известно, что данное ружье и патроны Щеглов нашел в лесу более 5 лет назад, изготовил из ружья обрез и хранил его у себя в комнате. Ему и Щегловой ничего об этом известно не было.

По ходатайству государственного обвинителя, со согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7 данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного расследования показал, что ранее он в установленном законом порядке получал в органах Росгвардии г. Чебаркуля разрешение на владение гладкоствольным длинноствольным охотничьим оружием, а также нарезным оружием. В соответствии с разрешениями у него дома хранилось несколько единиц оружия. Со стороны Росгвардии к нему вопросов не возникало, к административной ответственности за нарушение условий владения оружием он не привлекался. Гладкоствольного одноствольного внешнекуркового огнестрельного оружия марки ИЖ-5 у него никогда не было. Он такое оружие не приобретал, и ему такое оружие никто не передавал. В ходе допроса ему на обозрение следователем предъявлен обрез ружья в корпусе черного цвета без маркировок. Данный обрез ружья он никак не опознает, видит его впервые. Данным обрезом ружья или подобным оружием, заводского производства он никогда не владел. Также в ходе допроса ему следователем предъявлена копия паспорта на имя гражданина Щеглова В.О.. Данного гражданина он не опознает, ранее никогда не видел, не был знаком, общих знакомых у них нет и не было. На своих показаниях он настаивает. Он категорически отрицает, что когда-либо владел одноствольным внешнекурковым гладкоствольным ружьем модели ИЖ-5 с заводским номером «№» и передавал его на хранение жителю г. Златоуста Щеглову В.О.. (т.1 л.д. 97-100)

Свидетель ФИО7, в ходе предварительного расследования показал, что он проходит службу в ГУ МВД России по Челябинской области в ОБОП УУР в должности старшего оперуполномоченного. В ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> имелась информация о том, что гражданин ФИО6, житель г. Чебаркуль может быть причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия на территории Челябинской области. Ввиду чего в его отношении были проведены оперативно-розыскные мероприятия, результатом которых стало изъятие нескольких единиц незаконного хранящегося оружия, а также боеприпасов. В ходе осуществления оперативного сопровождения по данному уголовному делу, а также в рамках имеющейся оперативной информации, были проведены ОРМ «Опрос», «Наведение справок», в результате которых была получена информация о хранении оружия Щегловым В.О. ДД.ММ.ГГГГ у Щеглова В.О. по адресу: <адрес> разобранном виде был обнаружен и изъят обрез ружья ИЖ-5 (т.1 л.д.106-109).

Кроме показаний свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, виновность Щеглова В.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, согласно которому в ходе производства дознания ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище у Щеглова В.О. по адресу: <адрес>, в рамках которого были изъяты: коробка с патронами 9 шт. с наименованием картечь 7,15 мм, упакованная в белый бумажный конверт, обиркованный пояснительной запиской и печатью «Для пакетов №24»; предмет, схожий с цевьем охотничьего ружья с номером №, предмет схожий со стволом охотничьего ружья с номером № предмет схожий с прикладом и ударно-спусковым механизмом охотничьего ружья без номера, которые были упакованы в картонную коробку, обиркованную пояснительной запиской и печатью «Для пакетов №24».

В рамках производства дознания был назначен ряд судебных экспертиз, так согласно заключению эксперта №371 от 09.09.2022:

- цевье, представленное на экспертизу, является цевьем одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№». Данное цевье не относится к основным частям огнестрельного оружия;

- ствол, представленный на экспертизу, является стволом одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 16 калибра с заводским номером «№», отечественного производства. Данный ствол укорочен самодельным способом до остаточной длинны 311 мм. Данный ствол относится к основным частям огнестрельного оружия;

- колодка, представленная на экспертизу, является колодкой одноствольного внешнекуркового охотничьего ружья модели ИЖ-5, отечественного производства. У данной колодки самодельным способом удалены заводские маркировочные обозначения и удален приклад. Ружья данной модели выпускались со стволами 16,24,28 калибров. Данная колодка не относится к основным частям огнестрельного оружия;

- представленное на экспертизу цевье, ствол, колодка ранее составляли единый цельный составной объект – одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№» (ствол, цевье), у которого самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 311 мм и удален приклад. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (т.1 л.д.23).

- рапортом старшего оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, согласно которому он докладывает, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №12201750009000569, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в ходе которого установлена причастность ФИО6, к совершенному преступлению. В ходе проведения ОРМ «Опрос», «Наведение справок», была получена оперативная информация о том, что ФИО6 часть оружия, которое у него хранилось по месту жительства, передал для дальнейшего хранения своему знакомому Щеглову В.О. (т.1 л.д. 26).

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области майора юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он докладывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №12201750042000623 возбужденному 17.11.2022 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, установлено, что Щеглов В.О. в конце ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве недалеко от родника, расположенного у въезда в национальный парк «<данные изъяты>» в городе <адрес> незаконно приобрел ружье ИЖ-5, которое перенес и хранил дома по адресу: <адрес> до момента изъятия в ходе производства обыска сотрудниками полиции в период времени с 06-35 до 07-19 часов ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта №371 от 09.09.2022 представленное на экспертизу цевье, ствол, колодка ранее составляли единый цельный составной объект – одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№» (ствол, цевье), у которого самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 311 мм и удален приклад. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. В действиях Щеглова В.О. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (т.1 л.д.3-4).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 и ФИО5 по месту его регистрации: <адрес>, в комнате Щеглова В.О. обнаружено и изъято: коробка с патронами 9 шт. с наименованием картечь 7,15 мм; предмет, схожий с цевьем охотничьего ружья с номером № предмет схожий со стволом охотничьего ружья с номером №, предмет схожий с прикладом и ударно-спусковым механизмом охотничьего ружья без номера (т.1 л.д. 29-32).

- заключением эксперта №371 от 09.09.2022 г., согласно которому:

- цевье, представленное на экспертизу, является цевьем одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№». Данное цевье не относится к основным частям огнестрельного оружия;

- ствол, представленный на экспертизу, является стволом одноствольного внешнекуркового гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 16 калибра с заводским номером «№», отечественного производства. Данный ствол укорочен самодельным способом до остаточной длинны 311 мм. Данный ствол относится к основным частям огнестрельного оружия;

- колодка, представленная на экспертизу, является колодкой одноствольного внешнекуркового охотничьего ружья модели ИЖ-5, отечественного производства. У данной колодки самодельным способом удалены заводские маркировочные обозначения и удален приклад. Ружья данной модели выпускались со стволами 16,24,28 калибров. Данная колодка не относится к основным частям огнестрельного оружия;

- представленное на экспертизу цевье, ствол, колодка ранее составляли единый цельный составной объект – одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№» (ствол, цевье), у которого самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 311 мм и удален приклад. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию (т.1 л.д.147-151).

- протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2022 г., согласно которому Щеглов В.О. указал место в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, где незаконно переделал длинноствольное ружье ИЖ-5 в обрез, путем укорочения ствола с помощью ножовки по металлу, и который впоследствии стал хранить по месту своей регистрации (т.1 л.д. 123-130).

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 г., согласно которому с участием подозреваемого Щеглова В.О. осмотрено следующее:

- обрез ружья, рукоять которого перемотана малярным скотчем серого цвета, поверх малярного скотча приклеен отрезок бумаги белого цвета на клейкую ленту белого цвета, на котором печатным текстом, выполненным красителем черного цвета и рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета имеются пояснительные надписи. «Бирка №72. На одноствольное ружье модели ИЖ-5 калибр 16 заводской номер № дата приема ДД.ММ.ГГГГ №квитанции 83. состояние оружия – рукоять с малярным скотчем подпись.» Остальная часть ружья упаковки не имеет.

Обрез ружья конструктивно состоит из трех частей, а именно цевья, ствола, и колодки. В ходе осмотра обрез ружья разобран для удобства осмотра.

Цевье изготовлено из древесины коричневого цвета, запирающая часть цевья и шарнирная часть рамки цевья изготовлены из металла серого цвета. Цевье окрашено красителем черного цвета. На поверхностях деревянной части цевья имеются трещины, сколы и потертости. Общая длина цевья - 204 мм; ширина - 32,4, мм; высота - 32,1 мм. На металлической рамке цевья имеется заводской номер №

Ствол изготовлен из металла серого цвета. Ствол окрашен красителем черного цвета. Ствол цилиндрической формы. Длина ствола 311 мм, наружный диаметр ствола у дульного среза 22,0 мм, внутренний диаметр ствола у дульного среза 16,8 мм, диаметр патронника 19,0 мм. В казенной части ствола с наружи имеется крюк, предназначенный для соединения с колодкой и запирающим устройством запирающего механизма. В подствольном крюке установлен экстрактор гильз. На подствольном крюке имеется маркировочное обозначение «№ Впереди подствольного крюка установлен малый крюк, служащий для крепления отъемного цевья. На торцевой части ствола у дульного среза имеются следы грубой механической обработки в виде групп взаимно пересекающихся бороздок линейной формы.

Колодка изготовлена из металла серого цвета, на задней части колодки, при помощи винтового соединения закреплена рукоятка, изготовленная из древесины коричневого цвета полупистолетной формы. Приклад отсутствует. Рукоятка оклеена фрагментами клейкой лентой белого цвета (малярным скотчем). Общая длина колодки с прикладом - 299 мм; максимальная ширина - 33,1 мм; высота - 96 мм. Ударно спусковой механизм смонтирован в колодке, состоит из спускового крючка с пружиной, курка, толкателя, боевой витой пружины, и бойка с пружиной. Курок наружный возвратный. Боек тоже возвратный, выполнен отдельно от курка. Запирающий механизм состоит из рычага запирания и его пружины, хвостовая часть рычага располагается сверху колодки за курком. На поверхностях колодки на площадках для проставления маркировочных обозначений, имеются следы грубой механической обработки в виде групп параллельных царапин различной длины и направленности. Заводские маркировочные обозначения не просматриваются.

После осмотра деталей обреза ружья, он собран в единое целое, и образует прочную конструкцию. Проверкой взаимодействия ударо-спускового механизма обреза ружья установлено, что при нажатии на рычаг запирания затвора ствол отпирается; в запертом состоянии механизм запирания обеспечивает прочное соединение ствол с колодкой; при отведении курка назад, он встает на боевой взвод и прочно на нем удерживается; при нажатии на спусковой крючок, курок срываются с боевого взвода и наносит энергичный удар по бойкам. Таким образом, установлено, что в ружье выполняется весь комплекс действий необходимый для выстрела.Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Щеглов В.О. пояснил, что осмотренный обрез ружья, это именно тот обрез, который он нашел в конце июля месяца 2017 года в лесном массиве недалеко от въезда в национальный парк «<данные изъяты> в городе <адрес>, и у которого с помощью ножовки по металлу удалил часть ствола. Также пояснил, что на рукояти обреза по – прежнему сохранился малярный скотч, которым он обмотал рукоять, по причине того, что она рассыпалась от удара о землю в момент, когда Щеглов В.О. отпиливал ствол и не удержал ружье в руках. На своих показаниях настаивает (т.1 л.д.133-138).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2022 г., согласно которому вещественным доказательством по делу является одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 с заводским номером «№», которое передано на хранение в камеру хранения оружия ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (т.1 л.д. 139-141).

- справкой ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области, согласно которой Щеглов В.О., разрешения на оружия не имеет, и ранее никогда не получал (т.1л.д. 221).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Щегловым В.О., согласно которому свидетель ФИО6 пояснил, что он с гражданином Щегловым В.О. не знаком, в <адрес> никогда не был, оружием ИЖ-5 с заводским номером «№» не владел и гражданину Щеглову В.О. его не передавал.

Подозреваемый Щеглов В.О. показания свидетеля ФИО6 подтвердил, пояснил, что он с ФИО6 не знаком. Не встречался. Он ему ничего не передавал. Одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 с заводским номером «№» он нашел в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве национального парка «<данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д. 102-105).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Щеглова В.О. в совершении инкриминируемых ему деяний.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7

Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Щеглова В.О., в которых он последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах обнаружения, переделки и хранения огнестрельного оружия.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого Щеглова В.О. у суда не имеется, поскольку Щеглов в них подробно и детально описывал обстоятельства переделки и хранения огнестрельного оружия свои действия и их мотив.

Показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Щеглову его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Оснований для самооговора Щегловым суд не усматривает.

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимого Щеглова, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей, а так же подтверждаются объективными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого Щеглова к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием 2 к статье 222 УК РФ под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Из показаний подсудимого Щеглова В.О. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ недалеко от въезда в национальный парк «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он обнаружил висящее на дереве огнестрельное оружие, которое решил забрать себе. Чтобы удобнее было хранить огнестрельное оружие, он решил укоротить ствол, для чего на территории <данные изъяты>» отпилил часть ствола до остаточной длины 311 мм. После чего переделанное огнестрельное оружие переместил по месту своей регистрации, где продолжил его хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято огнестрельное оружие в разобранном в виде, а именно цевье, колодка и ствол, который является основной частью оружия.

Результаты обыска занесены в протокол, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно указанному протоколу, обыск проведен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, собственника квартиры ФИО4, с её согласия. Перед началом указанного следственного действия, его участникам были разъяснены процессуальные права и обязанности. Изъятые в ходе обыска предметы были изъяты, надлежаще упакованы и опечатаны в присутствии понятых и других лиц.

В ходе осмотра деталей обреза ружья ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 детали обреза собраны в единое целое, что образовало прочную конструкцию. Проверкой взаимодействия ударо-спускового механизма обреза ружья установлено, что при нажатии на рычаг запирания затвора ствол отпирается; в запертом состоянии механизм запирания обеспечивает прочное соединение ствол с колодкой; при отведении курка назад, он встает на боевой взвод и прочно на нем удерживается; при нажатии на спусковой крючок, курок срываются с боевого взвода и наносит энергичный удар по бойкам. То есть ружье выполняется весь комплекс действий необходимый для выстрела (т.1 л.д.133-138).

Согласно вышеприведенному заключению эксперта №371 от 09.09.2022 г. представленное на экспертизу цевье, ствол, колодка ранее составляли единый цельный составной объект – одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 отечественного производства с заводским номером «№» (ствол, цевье), у которого самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 311 мм и удален приклад. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию (т.1 л.д.147-151).

Названная экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта являются ясными, полными и убедительными, основаны на представленных материалах дела, оснований в них сомневаться у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается стороной защиты, что изъятое в ходе обыска у Щеглова В.О. оружие является огнестрельным оружием, предназначенным для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» №150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом (п.1 ст. 6).

Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему, а также разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (ст. 9, 9.1).

Для получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия граждане должны соответствовать критериям, указанным в Федеральном законе «Об оружии» (ст.13).

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ст. 22).

Гражданам Российской Федерации запрещается коллекционировать оружие, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.25).

Согласно п.2 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

Также Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, разрешают физическими лицами приобретать, хранить огнестрельного оружия только после получения лицензии в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах.

Из справки инспектора отделения ЛРР по городам Златоусту, Миассу, Кусинскому и Чебаркульскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щеглов В.О. по данным базам «СЦУО Росгвардии» владельцем оружия не является и не являлся. Каких-либо разрешительных документов на его имя не выдавалось (т.1 л.д. 221).

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимый Щеглов В.О. нарушил требования п. 1 ст. 6, ст. 9, ст. 9.1, ст. 13, ст. 22, ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» №150-ФЗ, а также ст. 2, ст. 6, ст. 10, ст. 19, ст. 54, ст. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Как достоверно установлено в ходе судебного следствия, Щеглов В.О. в конце ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве обнаружил огнестрельное оружие, в тот же день укоротил его ствол и стал его хранить по месту своей регистрации под кроватью, где хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище по месту регистрации Щеглова ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что Щеглов В.О. в конце ДД.ММ.ГГГГ незаконно переделал огнестрельное оружие, после чего стал хранить его по месту своей регистрации до 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает в действиях Щеглова В.О. добровольности сдачи огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Щеглов В.О. в компетентные органы по вопросу сдачи огнестрельного оружия не обращался, оружие было обнаружено и изъято в ходе обыска в квартире по месту его регистрации. Из показаний Щеглова следует, что намерения добровольно сдать огнестрельное оружия он не имел.

По смыслу ст. 14 УК РФ основным критерием разграничения преступлений и малозначительных деяний является наличие в преступлении признака общественной опасности.

    В судебном заседании установлено, что Щеглов не имел намерения сдавать сотрудникам полиции найденное им огнестрельное оружие и патроны к нему, которые длительное время хранил по месту своей регистрации, при этом имел реальную возможность сделать это. Действия Щеглова по хранению огнестрельного оружия создавали реальную угрозу причинения существенного вреда общественной безопасности, поэтому утверждать, что совершенное подсудимым деяние является малозначительным и в силу этого не представляет общественной опасности, у суда оснований не имеется.

Преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными, поскольку Щеглов В.О. незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие, которое относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

    С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч 1 ст. 223 УК РФ, суд приходит к выводу, что указанное преступление было совершено Щегловым в конце июля 2017 года. Согласно части 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Следовательно, доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия Щеглова по части 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014 года, суд находит состоятельными.

    Оснований для переквалификации действий Щеглова В.О. по части 1 ст. 222 УК РФ у суда не имеется, поскольку Щегловым в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершено длящееся преступление, выразившееся в незаконном хранении огнестрельного оружия. По смыслу уголовного закона к длящемуся преступлению следует применять закон, действовавший в момент его фактического окончания.

Длящиеся преступления начинаются с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчиваются вследствие наступления событий, препятствующих совершению преступления. Из установленной судом картины преступления следует, что незаконное хранение огнестрельного оружия прекращено Щегловым в следствии его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что действия Щеглова В.О. следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014 г.) как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

С учетом сведений о личности Щеглова В.О., который на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого Щеглова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Щеглову суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Щеглову по каждому преступлению, суд относит: неудовлетворительное состояние здоровья (т.1 л.д.185-188), положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Так же к обстоятельству, смягчающему наказание Щеглову по преступлению, предусмотренному частью 1 ст. 223 УК РФ, суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые ( ч 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Щеглову В.О. по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: Щеглов В.О. <данные изъяты> имеет постоянное место работы, соседями и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.198, 199); участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.223); <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.1 л. 212).

При оценке личности подсудимого, судом так же принимается во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, которые характеризуют Щеглова исключительно с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Щеглову положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. Исходя из фактических обстоятельств совершенных Щегловым преступлений, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных Щегловым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Щегловым преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Щеглову, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Щеглова может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание Щеглову следует назначить за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами.

При этом в целях контроля за поведением осужденного Щеглова со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения Щеглова после совершения преступления – раскаяния в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительных характеристик, материального положения подсудимого и членов его семьи, данную совокупность суд относит к исключительным обстоятельствам, и полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания санкциями статей 222 и 223 УК РФ, поскольку из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, назначение обязательного дополнительного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ законом не предусмотрено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению Щеглову на основании части 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222 УК РФ Щеглов совершил в период отбывания наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года, однако данный приговор суда исполнен, наказание Щегловым отбыто. Оснований для решения вопроса о порядке исполнения приговора Миасского городского суда Челябинской области от 28.12.2020 года у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 с заводским номером «№ находящееся на хранении в камере хранения оружия ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - направить для уничтожения на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области.

Оснований для изменения либо отмены Щеглову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная Щеглову мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать ЩЕГЛОВА В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014 г.) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014 г.) в виде трех лет лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щеглову В.О. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Щеглову В.О., считать условным, с испытательным сроком три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Щеглова В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- одноствольное внешнекурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-5 с заводским номером «№», находящееся на хранении в камере хранения оружия ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - направить для уничтожения на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.02.2023.