Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 ~ М-137/2024 от 19.06.2024

№ 2-136/2024

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г.                                     г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., с участием представителя истца – командира войсковой части № – <данные изъяты> Тапсиева Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело № 2-136/2024 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Бартасевича Сергея Юрьевича,

установил:

Командир воинской части обратился в суд с иском о взыскании с Бартасевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанного с незаконным расходованием денежных средств.

    При этом истец просил суд привлечь Бартасевича к полной материальной ответственности в сумме 1 483 989 руб.

    Надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Вместе с тем, в суд до начала судебного разбирательства поступило заявление Бартасевича, согласно которому он иск командира войсковой части № признает частично, в связи с чем просит привлечь его к ограниченной материальной ответственности, последствия частичного признания иску ему разъяснены и понятны.

    В судебном заседании представитель командира войсковой части № просил суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом частичного признания ответчиком иска, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, в том числе заключения по материалам разбирательства, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковую часть № поступило распоряжение командира войсковой части № о проведении организационно-штатных мероприятий. Согласно этому распоряжению в штат войсковой части № были внесены изменения, сокращены 37 единиц должности «стрелок». В связи с этим до ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № надлежало организовать перемещение военнослужащих с сокращенных воинских должностей. Однако данное распоряжение временно исполняющий обязанности командира войсковой части № Бартасевич своевременно не выполнил, в связи с чем военнослужащие продолжили прохождение военной службы на сокращенных штатом воинской части должностях, и им необоснованно выплачено по вине Бартасевича денежное довольствие на общую сумму 1 483 989 руб.

Исполнение Бартасевичем обязанностей командира войсковой части № в период описываемых событий подтверждено выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч.

Из справки главного бухгалтера войсковой части № следует, что сумма переплаты в связи с продолжением прохождения в войсковой части № военной службы 37 военнослужащими, чьи должности подверглись сокращению в связи организационно-штатными мероприятиями, составила 1 483 989 руб.

    В связи с этим суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Бартасевичем обязанностей командира войсковой части № и невыполнение им в этот период распоряжения вышестоящего командования привело к необоснованной переплате денег и причинению тем самым материального ущерба воинской части.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

    При этом перечень обстоятельств, установленный ст. 5 данного Федерального закона, в связи с которыми военнослужащий может быть привлечен к полной материальной ответственности, является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Из анализа приведенных выше норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами при непринятии необходимых мер к предотвращению этих выплат, несут непосредственно командиры воинских частей, обладающие всей полнотой власти в отношении подчиненных военнослужащих, которым поручается выполнение служебных задач.

На основании изложенного суд считает, что ответчик, нарушив требования закона, вследствие чего была допущена переплата денежных средств, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется, а мнение представителя истца об обратном является ошибочным.

    При этом, согласно положениям ст. 6 данного Федерального закона при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет (размер оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, размер оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы) определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

    Согласно справке главного бухгалтера войсковой части № размер одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет Бартасевича составляет 64 051 руб.

Таким образом, судом установлено, что вследствие, в том числе, ненадлежащего исполнения Бартасевичем временно возложенных на него должностных обязанностей командира воинской части, произошла переплата денежного довольствия военнослужащим, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, а иск командира воинской части подлежит частичному удовлетворению в вышеприведенном размере с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части.

При этом суд учитывает, что ответчик, которому были разъяснены последствия признания иска, признал иск в размере ограниченной материальной ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком в вышеприведенном размере не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то оно должно быть принято судом, а иск командира воинской части удовлетворен в размере ограниченной материальной ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

При этом суд также считает, что оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с подлежащего привлечению к ограниченной материальной ответственности Бартасевича для возмещения причиненного им ущерба, установленных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в том числе материального положения Бартасевича, в ходе судебного заседания не установлено и о наличии таковых оснований ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности Бартасевича Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Бартасевича Сергея Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу войсковой части № (идентификационный номер налогоплательщика №) в счет возмещения причиненного материального ущерба 64 051 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Бартасевича С.Ю. 1 419 938 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.В. Лазарев