Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2023 ~ М-362/2023 от 27.01.2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 по .............. в интересах ФИО2 к ООО «ТЕО», ООО «Методика» о признании пунктов опционного договора ущемляющими права потребителя, расторжении опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 по .............. обратилось с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «ТЕО», ООО «Методика» о признании пунктов опционного договора ущемляющими права потребителя, расторжении опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что в соответствии с п.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. .............. «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ ..............) Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 п.8.19 Положения об ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............. (далее Положение), к полномочиям ФИО3 относится: предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей; а также в соответствии с п.8.40 Положения, ФИО3 имеет полномочия предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей); согласно п.8.41 Положения, ФИО3 может быть привлечено судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе, инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предметом иска является требование о возврате стоимости опционного договора № L 05831, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В территориальный отдел ФИО3 по .............. в .............. .............. обратился гр. ФИО2 (далее - Потребитель) с заявлением о защите его нарушенных прав в судебном порядке в связи с тем что, его права как потребителя были нарушены, а именно: ООО «ТЕО» (далее - Ответчик) не удовлетворил требования Потребителя о возврате уплаченной суммы за опционный договор в размере 60 000 руб. .............. Потребителем был приобретен автомобиль в автосалоне. При приобретении автомобиля между Потребителем и Ответчиком, был заключен опционный договор № L 05831 (далее - опционный договор) на срок 1 год по программе «Combo L TECH». В соответствии с предметом договора: общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». По опционному договору Потребитель уплачивает опционную премию в размере 60 000 рублей. Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В комплект документов входит Сертификат .............., по условиям которого владелец сертификата вправе пользоваться следующими услугами: - Автозаправка 24 часа; - Горячая линия по Европротоколу; - Консультация юриста; - Персональный менеджер; - Эвакуация при поломке; - Эвакуация при ДТП; - Один авто - неограниченное количество пользователей.

Ни в каких из этих услуг Потребитель не нуждался, в тот момент у него не имелось возможности ознакомится с условиями программы в сети Интернет на сайте союз- эксперт.рус.

14.10.2022г. Потребителем в адрес ООО «ТЕО» направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 60 000 руб. В ответ на претензию Ответчик указал, что поскольку опционный договор надлежащим образом исполнен Обществом, у ООО «ТЕО» отсутствует обязанность возврата денежных средств, уплаченных по нему.

При изучении Опционного договора было установлено, что данный договор содержит условия, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно: п. 2.1. за право заявить Требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 60000 руб.

Данный пункт ущемляет право потребителя по следующим основаниям: До Потребителя не доведена информация о цене и объеме каждой из приобретенных услуг, что не соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ ...............

Согласно ст. 10 Закона РФ 2300-1 Исполнитель (Компания) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о стоимости оказываемых услуг и условия приобретения товаров (работ, услуг).

П. 4.1. предусматривает, что при расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

Данный пункт ущемляет право потребителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона РФ .............., потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 4.3. Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде ...............

Данный пункт ущемляет право потребителя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 .............. РФ .............. иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В п. 4.2 Правил оказания услуг размещенных на сайте союз-эксперт.рус. - услуги «Эвакуация при ДТП» «Эвакуация при поломке» предоставляются до ближайшего СТО в административных границах Российской Федерации и пробеге эвакуатора, не превышающем 100 (ста) километров от места ДТП либо поломки ТС Клиента. Место жительства ............... Расстояние между .............. и ..............м более 1500 (полторы тысячи) километров, что свидетельствует, что данные услуги не могут быть оказаны физически, следовательно ответчик изначально злоупотребил своим правом.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ .............. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

П. 3 ст. 31 Закона РФ .............. предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ст. 32 Закона РФ .............. и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ .............. и в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» .............. от .............., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ .............. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ .............. - Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.ст. 450, 456, 463, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Просят признать ущемляющими права Потребителя условия Опционного договора № L 05831 от .............. в пунктах 2.1, 4.1, 4.3.

Расторгнуть Опционный договор № L 05831 от .............. заключенный между Потребителем и Ответчиком.

Взыскать с Ответчика в пользу Потребителя сумму, уплаченную по Опционному договору № L 05831 от .............. в размере 60 000 тысяч рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с Ответчика в пользу Потребителя за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (с 20.10.2022г.-20.01.2023г.=92дня); 1 день = 600руб.; 92дней*600руб.= 55 200руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Методика», в качестве третьих лиц привлечены ООО «СП Кар», ПАО РОСБАНК, ИП ФИО7

ФИО3 по .............., территориального отдела ФИО3 по .............. в .............. надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание на явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ФИО3, а также письменный ответ на возражения ответчика ООО «ТЕО», согласно которого .............. Потребителем был приобретен автомобиль в автосалоне. При приобретении автомобиля между Потребителем и Ответчиком, был заключен опционный договор № L 05831 (далее - опционный договор) на срок 1 год по программе «Combo L TECH».

Согласно опционного договора № L 05831 от .............., заключенному между ФИО2 и ООО «ТЕО», общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте: союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора. За право заявить требование по договору клиент уплачивает, обществу опционную премию в размере 60 000 рублей.

В этом же договоре, ниже по тексту, содержится подписанное ФИО2 .............. требование к ООО «ТЕО» об исполнении принятых на себя обязательств по договору и выдаче Сертификата о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH».

Истцу был выдан сертификат .............. на право пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Combo L TECH».

Согласно Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo L TECH», размещенных на сайте союз-эксперт.рус, правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг по программе обслуживания «Combo L TECH», в общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП> эвакуация автомобиля при поломке, один автомобиль.

В данных правилах и на сайте союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. ООО «Методика».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из условий выданного Потребителю сертификата 951 03771; и опционного договора № L05831, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Combo L TECH», в числе которых: автосправка 24 часа, горячая линия по Европртоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке.

Тем самым, заключенный между ФИО2 и ООО «ТЕО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ» по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено; что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В пункте 4.1 Опционного договора указано, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

Поскольку опционный договор № L05831 от .............. заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит Применению Закон РФ от .............. N 2300-1 (ред. от ..............) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ N 2300-1).

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Срок действия опционного договора определен в течение одного года с даты заключения. .............. Потребителем в адрес ООО «ТЕО» направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 60 000 руб., то есть через 5 дней в течении действия договора. Таким образом, в услугах Ответчика Потребитель не нуждался и не воспользовался. В ответе на претензию Ответчик указал, что поскольку опционный договор надлежащим образом исполнен Обществом, у ООО «ТЕО» отсутствует обязанность возврата денежных средств, уплаченных по нему.

Потребитель не обращался за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Combo L TECH» к Ответчику, таким образом, у Ответчика не могло быть расходов в ходе исполнения договора, подтверждающих документов Ответчиком не представлено.

При заключении опционного договора АД L05831 от .............. Потребителю ФИО2 не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., как в самом выданном ему сертификате, так и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo L TECH», размещенных на сайте союз-эксперт.рус, и на самом сайте союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д., что не дало возможности Потребителю сделать правильный выбор.

Статья 10 Закона РФ N2300-1 предусматривает: «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Статья 8 Закона РФ N 2300-1 предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах): «1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке».

Статья 9 Закона РФ N 2300-1 предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора: «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до. сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. 1.1. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую информацию об изготовителе (продавце)».

В соответствии со ст. 12 Закона РФ N 2300-1: «1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно полупить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если. договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

Считают, поданное Ответчиком возражение на исковое заявление необоснованным, просят суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 ответчика ООО «ТЕО» по доверенности ФИО6 надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ФИО3, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «ТЕО» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

.............. между истцом и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор № L 05831, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Combo L TECH» (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 60 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его ФИО3.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Положениями ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 4.1. опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно .............., истцом было предъявлено требование к ООО «ТЕО» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L ТЕСИ». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Combo L TECH» на период с .............. по ...............

Истцом был подписан акт о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH», что подтверждает исполнение обязательств по опционному договору ООО «ТЕО» перед ФИО2

Выданный истцу именной сертификат .............. подтверждает подключение его к программе обслуживания «Combo L TECH», о чем свидетельствует его собственноручная подпись на сертификате. Подписанием сертификата истец подтвердил, что обязанность ООО «ТЕО» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор № L 05831 от .............. прекращен фактическим исполнением обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «ТЕО» опционный договор № L 05831 от .............. надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком. соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора.

Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действия опционного договора № L 05831 от .............. в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: 1) Прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год); 2) Прекращение опционного договора надлежащим исполнением" обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Combo L TECH».

Норма, предусмотренная статьей 32 Закона о защите прав потребителей, закрепляет право потребителя на отказ от исполнения договора до прекращения договора.

Из буквального толкования следует, что пункт 4.1 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Combo L TECH».

Таким образом, пункт 4.1 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен истцом исключительно на добровольной основе.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном определении от .............. по делу .............., которым было отменено решение суда первой инстанции, в том числе в связи с неправильной квалификацией судом оспариваемого договора.

В ответ на судебный запрос ООО «ТЕО» сообщает, что выданный истцу сертификат о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH» ответчик приобрел у ООО «Методика» по договору купли-продажи сертификатов № МС/10 от .............., на основании которого продавец (ООО «Методика») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ТЕО») сертификаты на присоединение к программам обслуживания ООО «Методика», а покупатель принять и оплатить их. Таким образом, ООО «Методика» является обслуживающей организацией, при этом для клиента участие в программе является бесплатным (п. 2.1.3 договора № МС/10 от ..............).

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги за каждый день просрочки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьёй 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ООО «ТЕО» допущено не было.

В связи с этим, довод истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным и противоречит нормам материального права (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от .............. ..............- КГ22-2-К2).

Более того, поскольку опционный договор между истцом и ответчиком прекращен надлежащим исполнением, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к исполненному договору, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания неустойки по 395 ГК РФ.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ФИО3 ответчика ООО «Методика», в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 ООО «Методика».

Из письменного возражения ООО «Методика» следует, что ООО «Методика» возражает против заявленных исковых требований, поскольку данные требования не обоснованны и неправомерны.

ООО «Методика» заключен договор купли-продажи сертификатов № МС/10 от .............. с ООО «ТЕО», по условиям которого продавец (ООО «Методика») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ТЕО») сертификаты на присоединение к программам, указанным в Приложении .............. к Договору, а покупатель принять и оплатить их. Сертификаты приобретаются покупателем у продавца для дальнейшей реализации клиентам покупателя - физическим и юридическим лицам (пункты 1.1, 1.2 договора купли-продажи сертификатов).

В соответствии с Приложением .............. к договору № МС/10 от .............., ООО «Методика» продает в ООО «ТЕО» сертификаты на подключение клиентов к программам обслуживания «Combo L Tech», «Combo L Med», «Combo L U». Условия программ обслуживания содержатся в Правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте ООО «Методика» по адресу: союз- эксперт.рус.

Истец заключил опционный договор с ООО «ТЕО», на основании которого и по требованию последнего, истец был подключен к программе обслуживания «Combo L Tech» на срок с .............. по .............., что подтверждается сертификатом о подключении к программе «Combo L Tech». ООО «Методика» является обслуживающей организацией, при этом для клиента участие в программе является бесплатным.

ООО «ТЕО», заключая опционный договор с истцом, действовало от своего имени и за свой счет. Заключенный истцом с ООО «ТЕО» опционный договор в настоящее время прекращен исполнением. ООО «Методика» не является стороной опционного договора, заключенного истцом.

Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, являются опционной премией, получателем которой является ООО «ТЕО».

У ООО «ТЕО» отсутствует обязанность возврата денежных средств, уплаченных по опционному договору как на основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ, так и основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Пунктом 4.1. опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. В соответствии с п. 4.6-4.8 опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация об Обществе, условиях заключения и исполнения опционного договора, а также о порядке расчета опционной премии.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, у ООО «ТЕО» отсутствуют основания для возврата денежных средств как в соответствии с п. 4.1. опционного договора, так и в соответствии с законодательством РФ.

Предусмотренное п. 4.1 опционного договора условие о том, что при прекращении действия договора, уплаченная цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч.З ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца не имеется..

ФИО3 третьих лиц ООО «СП Кар», ПАО РОСБАНК, третье лицо ИП ФИО7 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, .............. между ФИО2 и ООО «СП Кар» заключен договор купли-продажи транспортного средства .............. от 0810.2022, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность у ООО «СП Кар» автомобиль «BMW X5 xDrive35i», идентификационный номер .............., 2010 года выпуска, стоимостью 1 612 000,00 рублей. Согласно настоящего договора первоначальный взнос по оплате цены договора составляет 169 000 руб.

Согласно акта приема-передачи ТС к договору купли-продажи .............. от .............. ООО «СП Кар» передало ФИО2 транспортное средство «BMW X5 xDrive35i», идентификационный номер .............., 2010 года выпуска.

В связи с чем, .............. между ФИО2 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита ..............-Ф, согласно которого сумма кредита составила 1 626 064 руб. 52 коп., цель использования – приобретение автотранспортного средства «BMW X5 xDrive35i», идентификационный номер .............., 2015 года выпуска, а также .............. между ФИО2 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита ..............-Ф, согласно которого сумма кредита составила 1 614 890 руб. 12 коп., цель использования – приобретение автотранспортного средства «BMW X5 xDrive35i», идентификационный номер .............., 2015 года выпуска.

При приобретении автомобиля между ООО «ТЕО» и ФИО2 был заключен опционный договор № L 05831 на срок 1 год по программе «Combo L TECH». В соответствии с предметом договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». По опционному договору Потребитель уплачивает опционную премию в размере 60 000 рублей. Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

ООО «ТЕО» подключило истца к программе обслуживания «Combo L TECH» на период с .............. по ...............

Истцом был подписан акт о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH», что подтверждает исполнение обязательств по опционному договору ООО «ТЕО» перед ФИО2

Выданный истцу именной сертификат .............. подтверждает подключение его к программе обслуживания «Combo L TECH», о чем свидетельствует его собственноручная подпись на сертификате.

По условиям сертификата его владелец вправе пользоваться следующими услугами: - Автозаправка 24 часа; - Горячая линия по Европротоколу; - Консультация юриста; - Персональный менеджер; - Эвакуация при поломке; - Эвакуация при ДТП; - Один авто - неограниченное количество пользователей.Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Согласно п. 2.1. Опционного договора за право заявить Требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 60 000 руб.

П. 4.1. Опционного договора предусматривает, что при расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

Согласно п. 4.3. договора стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде ...............

Выданный истцу сертификат о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH» ООО «ТЕО» приобрело у ООО «Методика» по договору купли-продажи сертификатов № МС/10 от .............., на основании которого продавец (ООО «Методика») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ТЕО») сертификаты на присоединение к программам обслуживания ООО «Методика», а покупатель принять и оплатить их.

.............. ФИО2 в адрес ООО «ТЕО» направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 60 000 руб. В ответ на претензию ответчик указал, что поскольку опционный договор надлежащим образом исполнен Обществом, у ООО «ТЕО» отсутствует обязанность возврата денежных средств, уплаченных по нему.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (пункт 45 указанного постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, исходя из условий выданного истцу сертификата 951 03771 и опционного договора № L 05831, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Combo L TECH», в числе которых: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке.

Таким образом, заключённый между ФИО2 и ООО «ТЕО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определённых таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключённым между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в пункте 4.1 опционного договора № L 05831 от .............. стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная обществу опционная премия не возвращается.

Однако, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд соглашается с доводами истца о применении к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ООО «ТЕО» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, суд считает, что условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Ссылки ответчика на то, что предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется, несостоятельны и не принимаются судом, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Ссылка ответчика в возражениях на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Материалами дела подтверждено, что .............. ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой заявлены требования о расторжении Опционного договора и добровольном возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от .............. истцу было отказано в расторжении опционного договора и возврате денежной суммы.

Поскольку истец обратился к ответчику до прекращения срока опционного договора и услуги по указанному договору не были оказаны, а ответчик отказался возвратить указанную сумму со ссылкой на положения пунктов 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом реализовано право на предъявление рассматриваемых исковых требований в суд.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен .............. сроком на 1 год, с требованием об отказе от услуг истец обратился .............., то есть в период действия опционного договора.

Из ответа ПАО РОСБАНК .............. от .............. следует, что при заключении договора ..............-Ф от .............. на сумму 1 626 064 руб. 54 коп. в сумму кредита были включены дополнительные услуги, в том числе Карта автопомощи, стоимость данной услуги составила 60 000 рублей, денежные средства перечислены на счет ИП ФИО7

Однако, ответчик ООО «ТЕО» не оспаривает получение от истца денежных средств в указанном размере именно ООО «ТЕО», что свидетельствует о гражданско- правовой ответственности именно данного ответчика, получившего денежные средства по опционному договору в указанном размере.

Отдельный договор с ООО «Методика» об оказании услуг, отраженных в сертификате, истец не заключал, денежных средств данному ответчику не вносил, кроме того, согласно п.1.4 Опционного договора, заключенного истцом с ООО «ТЕО», участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным.

Доводы истца являются обоснованными, поскольку предложенные ответчиком условия опционного договора противоречат основам Закона о защите прав потребителей, так как ставят потребителя в заведомо невыгодное положение, информация о предоставляемых услуг по договору истцу предоставлена не была.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия Опционного договора предусматривают возможность подключения клиента к сервису помощи на дорогах.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО "ТЕО".

Между тем, ответчик не представил доказательств оказания услуг истцу, размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы, а из материалов дела усматривается, что какая-либо услуга потребителю не оказана.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что .............. истцом был заключен кредитный договор, при заключении которого одним из условий было заключение договора по подключению к программе помощь на дорогах.

Как указал истец каких-либо карт и правил истцу не было выдано на руки, был выдан лишь сертификат, ознакомится с условиями программы в сети Интернет на сайте в момент заключения договора истец не имел возможности, поскольку кредитный договор и опционный договор подписаны .............. одновременно. Денежные средства были включены в стоимость кредита, и в тот же самый день были перечислены банком ответчику.

.............. между сторонами ФИО2 и ООО «ТЕО» составлен акт о подключении к программе обслуживания по заключенного опционному договору и исполнении опционного договора.

То есть, заключение и исполнение опционного договора согласно вышеуказанного акта происходило одномоментно, при этом п.3.1 предусматривает его действие в течение 1 года с даты заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 опционного договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Данное условие противоречит положениям ФЗ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 ГК РФ, предусматривающим, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, п.4.1 договора ущемляет права потребителя, предоставленные ему вышеуказанными нормами Закона, в связи с чем является недействительным.

Истец воспользовался своим правом о расторжении договора.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Услугами ответчика истец не воспользовался, сертификат не активировал, доказательств обратного суду первой инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился сразу после заключения опционного договора и до прекращения его действия.

Пункт. 2.1 Опционного договора предусматривает оплату в размере 60000 рублей за право заявить требование по опционному договору.

Однако, до Потребителя не доведена информация о цене и объеме каждой из приобретенных услуг, что не соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ .............., что противоречит требованиям ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» 2300-1, согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о стоимости оказываемых услуг и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Данное право заявить требование к стороне договора является безусловным, регулируется нормами Гражданского Кодекса РФ и ФЗ "О защите прав потребителей" и не может ставится в зависимость от уплаты вышеуказанной суммы и ограничивать права потребителя, в связи с чем данный пункт договора следует признать недействительным.

Учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогично положение содержится в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец услугами ответчика не воспользовался, что также не отрицалось ответчиком в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положения ст. 450.1 ГК РФ, заключенный между истцом и ответчиком договор является расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца. Как усматривается из материалов дела, заявление в адрес ответчика было направлено, факт его получения не отрицался ответчиком в своих письменных возражениях, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе дела доказательства, суд приходит к выводу, что, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор об оказании услуг, при этом, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", таким образом, имеются основания для признания данного пункта недействительным и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «ТЕО» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору от .............. ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьёй 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Материалами дела установлено, что при заключении опционного договора № L 05831 от .............. истцу ФИО2 не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., как в самом выданном сертификате, так и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo L TECH», размещенных на сайте, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д., что не дало возможности потребителю сделать правильный выбор.

Принимая во внимание, что по условиям агентского договора № МС/10 от .............., заключённого между ООО «ТЕО» и ООО «Методика», продавец (ООО «Методика») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ТЕО») сертификаты на присоединение к программам обслуживания ООО «Методика», а покупатель принять и оплатить их, а также тот факт, что спорный опционный договор был заключён между ФИО2 и ООО «ТЕО», суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ТЕО», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Методика» необходимо отказать.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что пункты 2.1, 4.1, Опционного договора № L 05831 от .............., заключенного между ФИО2 и ООО «ТЕО», являются недействительными, в связи с чем, сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика ООО «ТЕО» в пользу истца в полном объеме, в размере 60 000 руб.

Относительно заявленных требований о признании недействительными условия опционного договора, в части п. 4.3., суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из пункта 4.3 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде ...............

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, к числу которых относится и оспариваемое заявителем положение пункта 2 части первой статьи 135 ГПК РФ.

При этом статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

Вместе с тем в соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 .............. РФ .............. иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Кроме того, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей").

В связи с вышеизложенным п. 4.3 договора признается судом недействительным.

Далее, в соответствии с п.п.1,3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, неустойка за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона Российской ФИО1 от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В настоящем споре оснований полагать, что ответчик нарушил сроки оказания услуг, суд не усматривает, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора до истечения срока его действия. Какие-либо услуги истцу ответчиком оказаны не были, в связи с чем, оснований для вывода о недостатках оказанных услуг так же не имеется.

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата денежных средств ответчиком в связи с отказом от исполнения договора.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обязательствам.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком .............., суд полагает, что за период с .............. по .............. (дата составления искового заявления) - 92 дня, действующая ключевая ставка 7,50 Северо-Кавказский федеральный округ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 руб. из расчета: 60 000,00 * 7,50% * 92 / 360 = 1150 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявленной свыше подлежащей взысканию в размере 54 050 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5000 руб., полагая данную денежную сумму разумной и справедливой компенсацией истцу нравственных страданий и переживаний с отказом во взыскании оставшейся части требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 33 075 рублей ( 50% от (1150 +60000+5000)).

При разрешении данного спора судом учтено, что неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Законных оснований для снижения размера неустойки, штрафа судом не установлено, такого ходатайства ответчиком суду не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета 2184 руб. 50 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 по .............. в интересах ФИО2 ( .............. года рождения, уроженца .............., паспорт 07 04 .............. выдан .............. ОВД ..............) к ООО «ТЕО» (ОГРН 1207800135806, ИНН 7842185588, КПП .............., .............., литер А, помещение 229-Н, офис 4119), ООО «Методика» (ОГРН: 1187847369380, ИНН 7842166560, КПП 780601001, .............. лит.А, помещение 6-Н, офис 113) о признании пунктов опционного договора ущемляющими права потребителя, расторжении опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать пункты 2.1, 4.1, 4.3 Опционного договора № L 05831 от .............., заключенного между ФИО2 и ООО «ТЕО», недействительными.

Расторгнуть Опционный договор № L 05831 от .............., заключенный между ФИО2 и ООО «ТЕО».

Взыскать с ООО «ТЕО» в пользу ФИО2:

- оплаченную по опционному договору № L 05831 от .............. денежную сумму в размере 60 000 рублей;

- неустойку за период с .............. по .............. в размере 1150 рублей, отказав во взыскании неустойки в размере 54050 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы 5000 рублей;

- штраф в размере 33075 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕО» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 2184 рублей 50 копеек.

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «Методика» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья                                Ж.О.Гориславская